昏倒.....看來交通部應該出面請各車廠業務清楚的教導消費者何謂「輔助」駕駛,最好是筆試過才能領車?別再把它們說的太神了,大部份的都還在Level2而已,還有部份也才在Level1, 沒有那家是特別好的(除了特斯拉在部分國家有開放較多功能外)太多人被誤導了..
目前比較好的77GHz毫米波雷達能偵測到的距離大約是200公尺
如果以120kph的速度遇到前方200公尺有靜止物
離碰撞只剩大約6秒的時間
這6秒內雷達要傳遞訊號給控制器,控制器要運算,然後發出訊號給煞車控制器,煞車控制器再啟動煞車機構,車子開始煞車減速
來得及在6秒內煞停不碰撞嗎?
難!!
你的車6秒內都不見得能達到0到120加速了
還指望120到0煞停在6秒內?

就算EyeSight看得到靜止物好了
能看多遠?看得到200公尺外?
難怪原廠要說明只能煞停相對速度在50kph以下
先把業主照顧好,KPI達標最重要,內容有沒有實質討論度,不在撰文的考慮範圍。

塔普丸 wrote:
我想樓主用聳動的標題,應該也是要提醒大家對輔助駕駛有多點認識,不要錯誤的使用它吧,「輔助」駕駛不是自動駕駛,它可以幫我們分擔開車的疲癆感,能協助提醒我們視角乎略的地方,這次不幸的事件,樓主的聳動PO文或許也讓大家更認清輔助駕駛的限制在那兒,這事件未發生時搞不好還有些車主還真以為上高速公路後它就可當自動駕駛,導正這錯誤的觀念也不見得是件壞事,我們也希望各車廠的業務在賣車之時,也能把這次的案例教育給準車主們,讓他們清楚認知輔助駕駛的限制條件,避免不幸的事件再次發生。


確實,透過更多的討論,大家對PA2可以有更多的認識

其實車主大多知道PA2是輔助駕駛,開著PA2睡覺是絕對危險駕駛
但科技有時候依賴久了 真的會疏忽
何況PA2確實讓人有信賴感
我個人就曾經差點睡著
還好方向盤警示會時不時提醒駕駛人把雙手放回方向盤上

對車子多點了解總是好的

dudecharly wrote:
"我十塊跟你收吧,我不知道你在說什麼"

討論區不就是討論而已嗎,多一點討論大家也才知道車子真正的設計,不是嗎



你的標題跟內容不是就是指 PA2 有問題嗎? 一點都沒有感覺你是站在想討論的立場

連 PA2 在幹嘛的都不知道就發黑文

既然要發這種文 又不讓人回 奇怪耶你

心底的魔鬼
個人認為有可能駕駛開了"跟車系統"和"車道偏移",就開始度辜或是睡覺!!
不然警車的燈那麼亮,不可能沒看到!!

shochin wrote:
你的標題跟內容不是就是指 PA2 有問題嗎? 一點都沒有感覺你是站在想討論的立場

連 PA2 在幹嘛的都不知道就發黑文

既然要發這種文 又不讓人回 奇怪耶你


我猜你沒看新聞的連結
新聞裡的推論就是說XC60 的PA2有可能是這次車禍的因素之一
標題只是點出這個可能性,不是斷論,所以打了一個問號

我內文有提到不讓人回應嗎?

wonly wrote:
目前比較好的77GHz...(恕刪)


高速時無法煞停的主要原因應該是影像辯識的問題

一般房車120-0km煞停的時間大約都在3~4秒, 更不用說volvo這種強調安全的車了
至於硬體反應的速度就更不用擔心了, 絕對遠小於1秒的..
CCKang wrote:
CWFAB在高速公路正常速度下,對靜止車輛是沒作用的...(恕刪)


請問這點Volvo官方說明書裡有沒有提到呢?
因為測試影片中80對靜止車輛雖然最後撞上了,但撞擊速度絕對不是80
也就是說偵測的到,只是煞車來不及
新聞強調時速100沒煞車撞上也太扯
各車廠相機和雷達應該很容易辨別“路邊”障礙物和“前方”障礙物吧?
反而聽說E Sight曾因為把濃霧誤判成障礙物
(Ford竟然逆天贏Volvo也是很有趣)

另外有ACC切換成CWFAB的漏洞
比如下圖測試
會不會此案就是前車從右邊閃過,XC60傻傻的沒車跟才撞上的?


danyshih wrote:
請問這點Volvo...(恕刪)


這是非常有可能的 前車變車道 那輛靜止車是不會被鎖定的

danyshih wrote:
請問這點Volvo...(恕刪)


關於這點, VOLVO 車主使用手冊裡面有說明了, PA2 開啟後, 對於前方禁止的物體會忽略的.
所以如果像您所 po 的模擬圖, 車子就會撞上去. 不過不能說傻傻的, 因為系統設定就是這樣......
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!