cloony wrote:
請問那些近10年7/8/9/和最近的S70系列的車子
除了堅實的車身外
有ABS 氣囊 或甚麼循跡的安全裝置嗎?
thx
800/900以後的車，ABS和AIRBAG都是標準配件，
但是AIRBAG個數因款式和年份略有差異。
TCS在這個世代的車種還沒配備。
個人積分：43分
文章編號：1116996
個人積分：39分
文章編號：1119364
12年前
開著家裡的Volvo 340
手排沒有ABS也沒有安全氣囊
很老的車子
有一次在省道上
被一台小March無預警的變換車道之下
造成下坡路段高速失控
衝向安全島
結果造成大車禍
小弟住進了醫院
腹腔大量出血
還開了刀
當時因為有公路警察正在路巡經過
緊急的將小弟送往醫院
因為送的快
保住一條小命
在這裡跟公路警察說謝謝
受傷主因是因為：
方向盤柱下方呈現竹子爆裂狀潰縮
也就是說方向盤柱沒有撞進來車內
而小弟我因為未繫安全帶～卻撞向方向盤
事後拖吊業者說
年輕人～你是開多快？還是撞到卡車啊？
整台車報銷了啦
啊～你人沒什麼事啊？不錯啊
靠～好想哭～難不成要掛了才能符合車況嗎？
不過爸爸的友人後來都說
那台340救了我一命
不然換成國產車
恐怕會更慘
小弟是覺得
340跟公路警察還有醫生都救了我一命
個人積分：0分
文章編號：2034035
個人積分：6分
文章編號：2034607
個人積分：2分
文章編號：2034765
個人積分：194分
文章編號：2034876
1989年份美規四個方頭燈的740GLE 2.3 16V型的
2316c.c. 最大馬力159ps/5800rom 21.x kg扭力
實在很配服當時的這種性能表現,近20年前的車子有真皮座倚
雙電熱椅,ABS,安全氣囊,電動天窗,定速,隱藏式除霧線,除霧後視鏡
還有一些想不起來的安全性配備,目前還依然快樂服役在我老爹手上
依我爸講的好像都是消耗性的保養耗材更換而以,且反而比我的
TRIBUTE保養都還要省說,不是我要誇講當時VOLVO的造車技術
就已經是領先在前端了,要拿VOLVO跟LEXUS比不是不能比
是這兩家車廠造車的訴求點不同,所以難相提併論,開過歐洲車的人
在去開日系車的人一定會覺的基本上穩的程度跟車內乘車安全感
有所差別
雖然這兩款在在台的銷售數字是天嚷之別,但是問題還是出在於
有沒有用心的行銷跟經銷的問題,十幾年前VOLVO車不是能見度
很高嗎?礙於沒有用心的經銷商,跟當時的一些負面問題,經銷商
沒有去正視重視問題好好處理造就成目前這番的局面
接觸過這麼多車子VOLVO在我心中還是好車一部.....
安全性真的才是沒話講,老爹的車意外不管撞人或被撞,目前為止都沒
有板金的烤板計錄,但是對方不管是被我爹撞還是來撞屁屁,都是需要
一比金額來做維修整理的動作....
多參考看看各方的心得吧.....
個人積分：133分
文章編號：2034900
個人積分：32分
文章編號：2056891
之前在某家本國銀行相關部門工作，剛好和大老闆們的司機有點交情
發現真正的「大老闆」都是坐歐美大車…沒有一個是坐日本車的
看過的傳產或電子業的老闆(＆二代)也大多都是雙B的愛好者
家裏車庫都有些什麼車就不知道了，但平時來台北都是歐規車居多(雙B)
銀行大老闆自己坐「林肯」
但自己手下租賃公司的公務車、配給分行主管的座車都是VOLVO的
據駕駛大哥的說法…老闆認為「穩」和「安全」是比什麼都重要的
他們每天工作就是開車的人也認為VOLVO跑起來的性能絕對比那些廣告裏號稱自己多「豪華」還是「跑格」的日系高價車強得太多
(接送大頭往返機場…總有空車在路上跑的時候？)
看過另一個號稱金控級的老闆則是BMW大7的愛用者
(沒有要求底下人的車…中階主管就很多人買L牌了)
【豆瓣】http://www.douban.com/
個人積分：83分
文章編號：2056931
以被動性安全來說，SAAB與VOLVO算是很不錯的...
但主動性安全並不是他們的強項...
兩者都很好的車廠嗎? 有...而且是大家心目中普遍認為安全性不佳的日本車系...
那就是: Subaru...
有興趣可以看看IIHS 2006, 2007的評比，看看有哪家車廠Gold Award的車種多於Subaru的...
至於Subaru的性能嘛~我想這就不用多說了吧...
Boxer engine + Symmetrical AWD + Turbo = 快+穩...
Anyway, 以安全性來說，買VOLVO or SAAB是不會錯的..一定比一般車種安全
但若要多考慮resale value, reliability, 與性能的話...我覺得要多考慮一下...
Car #1: 2011 Hyundai Sonata 2.0T Limited Car #2: 2012 Ford Edge SEL + 205A
個人積分：5分
文章編號：2057271
richard_feline wrote:
買車這種事，絕對是出...(恕刪)
看了您朋友車的遭遇，很高興他人沒事
但這裡想講句不好聽的
「主動性防護」比鈑金重要多了
事前防止總比出事後存活好吧。
他自己也說了，事故有可能很多人是因為積水或異物而失控撞車。
那為何不挑一台「主動性防護」齊全一點的車呢?
有個ESP，防滑之類的挺重要的
以您朋友的狀況來判斷，糜鹿測試的表現才是最重要的。
就像M Benz最近的廣告，提到主動性防護的重要，這算是這幾年我看過最棒的汽車廣告了
家裡一向是volvo的擁護者，從最早的「戰車」240，到後來的960
的確門關來很有厚實感，但其他方面我卻覺得一般。
但它在五年前的確算相對比較安全的(有雙安，abs和側邊氣袋)
但變速箱我就覺得挺一般的，高速的風切聲也挺大的
(我的golf開140km聲音比我開960的風切聲還小)
回來說到「被動式防護」
大家都在說鈑金「皮」厚看來很安全，但真正重要的是「車體結構」
皮厚不厚只是小擦撞有差別。我的golf關門那種厚實聲音也是人人稱贊的
但卻不是我買它的主要原因。反而比較在乎它的大梁和全車雷射點焊的結構強度
volvo當然算安全的車，但跟其他純歐系車的安全系數相比，卻佔不了任何便宜
如果純以ncap的測試來說，volvo也不是全車系五顆星的(有某車系是)
而且好像很少有車現在還作不到四顆星的吧，所以四顆星只能算及格!!!
所以我認為volvo的安全性只能算及格而已
最後我想說一句，volvo是夠安全
但並不能以安全為它的主要訴求。畢竟其他能勝過他的車現金實在挺多的.....
如果你朋友的車有主動性防護的話，現在根本可能忘了那天曾經閃過路上異物的事情....
blue is my colour
