wetwetwet wrote:NX300比上不如...(恕刪) 如果要比保值性,應該要去買Rav 4。300是給有預算的買家另一項選則,而非預算有限的買家因品牌光環,犧牲動力感與歪L人因工程配備的便利性,來區就配備相較陽春及動力薄弱的低階車。300的買家客層,跟大部分以保值性來看200的買家層級是有所區別的。
立花宗茂 wrote:lexus 儀錶板 ...(恕刪) 一文兩用,筆者的文章推測主要是要給中國的網友閱覽為主,台灣的網友閱覽為輔,因此影像就用簡體字的版本來呈現。 要不然NX小改款後早已有繁體版本的功能表了。 話說中國的網友已適應中國的辛辣車評,對台灣這種受限於資源有限的車評,礙於商業現實所撰寫出的歌高頌德文章,應該也已不感興趣才是。
erichuang801 wrote:NX300和RAV4...(恕刪) 您覺得夠用,但NX200跟300的客層不同,按照您的邏輯,RAV4也很夠用,你的朋友們也不用選200。選福斯汽車不選奧迪應該也一樣。對某些客層而言,夠用的只是水箱罩上的那個標誌,對有些客層而言,他的用料,配備及其便利性,卻又是買車的必要選擇。內裝用料,人因配備和引擎馬力,加上懸吊設定等級不同,要這樣比較其實有點牽強。
allanwby0516 wrote:要200萬........(恕刪) CX-9是一部好車,但五米的大車身相對也是某些車主頭痛的地方。某些人礙於家庭成員組成或停車位問題,甚至在都會行車的靈敏度,CX-9都不會被這個客層排為優選之一。更何況有些人是為了那個標誌來買低階的200,這也是CX-9無法滿足的品牌形象(X),,虛榮(O)。