ariete wrote:
Honda保養有這麼...(恕刪)
我的是汽油版喔 保養約落在7k上下 之前c9都6k上下
個人積分：8分
文章編號：60292185
個人積分：1678分
文章編號：60292648
個人積分：646分
文章編號：60295675
fegst3 wrote:
是一件事啊，2020...(恕刪)
未來式也是願景，我們都很看好，但不需要把還沒達成的東西當作政績...
所以請你不要扯開話題...
你說：
這有問題嗎？
Volvo又不是說100%不會發生車禍
是它的系統可以減少事故傷害及保護乘客
而且如果未來volvo的自動駕駛發生車禍，volvo會賠你喔
Volvo自動駕駛車如發生意外 原廠將負全責買單
你都表示主動安全失效不會賠償，也不用轉移話題到自動駕駛這件事，更不用說自動駕駛失效的賠償，根本無關...
自動駕駛在做的有很多間，到時候再來看看成果也不遲...
你也說了，目前的主動安全失效不賠，變數太多 很多所謂失效是不了解啟動條件...
你說VOLVO踩著油門往前衝是不會自動煞車的...
就是因為變數太多，所以在台灣的廣告說駕駛人才是最重要的，到底有何不妥？你甚至還說是反教育...
個人積分：30分
文章編號：60296400
個人積分：46分
文章編號：60297029
個人積分：646分
文章編號：60298827
fegst3 wrote:
再辨下去也沒甚麼意...(恕刪)
你不用再硬凹...
每個時期在技術/路況皆不同，訴求也不同，就算改天引進完整LSS+，LEXUS也不需要道歉...
光是你也說VOLVO也不是100%，啟動條件和路況等都是原因，LEXUS對自己的系統則放出駕駛最重要，你還沒解釋有何不妥？到底哪邊反教育？還是VOLVO有多一點主動安全，駕駛操作就不是最重要嗎？
你很喜歡拋假設議題來質問...
那你要不要先解釋VOLVO的官網來反問自己？VOLVO希望2020自動駕駛達到沒人因此受傷...
1. 如果自動駕駛有任一BUG而受傷，你要不要來道歉？
2. 台灣VOLVO能夠比照全球同步引進自動駕駛，如果沒有是不是也半套或閹割版？
3. VOLVO說只是願景，也願意為此負責，他至今有對主動安全功能說要負責嗎？如果沒有，駕駛是不是"目前"最重要的？
4. LEXUS有承諾哪條跳票，需要有人為他背書的嗎？
5. 君子愛財取之有道，今天LEXUS廣告有問題，你怎不去NCC檢舉？反而來這邊扯開話題而諷刺？
6. 還有到時候妳也不要忘記檢視VOLVO的官網廣告...
PS:我家也是前V的車主，針對妥善率，還真是夠爛，主要是維修費，雖然很久了，但是現在似乎沒好到哪？朋友開XC60/S60也是這樣說的...
個人積分：46分
文章編號：60303999
askeir7 wrote:
每個時期在技術/路況皆不同，訴求也不同，就算改天引進完整LSS+，LEXUS也不需要道歉...
光是你也說VOLVO也不是100%，啟動條件和路況等都是原因，LEXUS對自己的系統則放出駕駛最重要，你還沒解釋有何不妥？到底哪邊反教育？還是VOLVO有多一點主動安全，駕駛操作就不是最重要嗎？
......(恕刪)
Lexus現在為了行銷的目的，喊出 "駕駛人才是最重要的" "人踩下剎車才能避免事故"
未來如果因為引進自動煞車就改一種說法
難道不需要道歉？
volvo並沒有類似的口號，city safety為了避免駕駛人分心而設計的輔助系統
它本來就是電腦介入剎車的系統，當然不會說 "駕駛人才是最重要的"
askeir7 wrote:
1. 如果自動駕駛有任一BUG而受傷，你要不要來道歉？......(恕刪)
volvo有說要賠償了，輪不到我說道歉，我又不是volvo的代言人。
askeir7 wrote:
2. 台灣VOLVO能夠比照全球同步進自動駕駛，如果沒有是不是也半套或閹割版？......(恕刪)
volvo沒有這樣的紀錄，volvo引進的至少可以選配最高等級的安全系統
XC90目前也有引進auto-pilot半自動駕駛系統
是Lexus才有這種問題吧？不知檢討改進還要質疑別人 ......
askeir7 wrote:
3. VOLVO說只是願景，也願意為負責，他至今有對主動安全功能說要負責嗎？如果沒有，駕駛是不是"目前"最重要的？...(恕刪)
主動安全系統本來就沒有人賠償的，賓士的智慧駕駛系統、mazda的SCBS，ford的主動安全系統，infiniti的safety shield，包括Lexus自己的PCS，有誰賠償的？不要講得好像有賠償才是正義一樣，你自己創造出來的 ......
除了Lexus，也沒有人說 "駕駛人才是最重要的"，因為其他幾家都是有自動煞停的，只有Lexus沒有。
askeir7 wrote:
4. LEXUS有承諾哪條跳票，需要有人為他背書的嗎？...(恕刪)
目前是沒有，未來如果引進自動煞停，還會把 "駕駛人才是最重要的" 講一遍嗎？
如果沒有人敢為它背書，現在就不用跟我辨論了。
askeir7 wrote:
5. 君子愛財取之有道，今天LEXUS廣告有問題，你怎不去NCC檢舉？反而來這邊扯開話題而諷刺？...(恕刪)
我就是宅男，我用的就是網路而已，每個人有選擇自己要用甚麼方式的權利。
askeir7 wrote:
6. 還有到時候妳也不要忘記檢視VOLVO的官網廣告...(恕刪)
我會注意的，如果volvo亂講話我也會譴責它。
askeir7 wrote:
PS:我家也是前V的車主，針對妥善率，還真是夠爛，主要是維修費，雖然很久了，但是現在似乎沒好到哪？朋友開XC60/S60也是這樣說的...(恕刪)
你可能沒有發生甚麼事故吧，也沒有配備city safety
我看到網路有人感謝volvo都是發生事故，或是啟動city safety避免撞擊
XC60 被追撞之有驚無險
國一8車連環撞，VOLVO真的是安全的很誇張
個人積分：1218分
文章編號：60307603
個人積分：646分
文章編號：60307810
fegst3 wrote:
Lexus現在為了...(恕刪)
你不需要自行替LEXUS假設議題叫他道歉，這說過很多次了...
就像已經VOLVO以前就是以強壯身體的安全出身，現在導入各式主動安全，現在要為以前道歉嗎？未來導入更高等級的自動駕駛，未來要道歉現在的主動安全嗎？
已經說了因時制宜，現在LEXUS只有說駕駛人最重要，你就是要逼迫別人為了一個不曾承諾的東西要道歉就是...
還有你不要再說VOLVO要賠償了，他只有說要賠償自動駕駛失靈，而且目前仍沒上路自動駕駛，不需要前面說電腦介入剎車，下句接著說會賠償，你現在是要替"主動安全"背書嗎？那麼前面的出糗圖，你已經可以出來道歉了...
VOLVO主動安全你自己也說並非100%，有可能因為啟動條件等等其他因素造失靈，自動煞停在相當程度可以幫助駕駛安全，但你認為可以100%依賴主動安全，駕駛人可以完全不理會就是了嗎？
反正到時候失靈就會像你說的駕駛者啟動條件有問題，前面就有人提出測試出糗，你就是要說操作問題，你能證明每份都是操作問題嗎？
現在的VOLVO就算主動安全最豐富，也是沒有100%，所以你認為駕駛者重不重要？自動煞停會因為踩油門失效，你現在要說剎車優先系統沒有導入自動煞停？
我家的VOLVO有發生事故過，我在後座，VOLVO確實很強壯，不過我開始說的是妥善率很爛，而且現在被動安全讀部分，VOLVO已經不是最強了...
建議你可以去買MARCH，有則MARCH正面對撞超跑，結果MARCH輕傷...
civic9th wrote:
我的是汽油版喔 保...(恕刪)
個人積分：28分
文章編號：60309447
