garrykuo wrote:
只是！我對所謂的面版壽命存疑
並對廠商如何得知面版壽命的方式懷疑（如果沒有真的測試60000小時，如何得知能稱那麼久）
如果不能支持他們的數據，那做這樣的宣傳，不是很過份嗎？(恕刪)
工業界一般使用環境測試機來估測產品壽命
我不是測試人員 不太清楚數據
大致上就是用測試機模擬惡劣的環境下使用
假如測一天大約等於平常的使用一年
那麼測試品如果再第六天掛掉
那麼可以推測此產品壽命約5年
大概是這樣測的.....
個人積分：6分
文章編號：2326399
個人積分：41分
文章編號：2326463
個人積分：358分
文章編號：2326780
個人積分：207分
文章編號：2326831
個人積分：527分
文章編號：2326875
個人積分：281分
文章編號：2327057
個人積分：18分
文章編號：2327159
個人積分：1201分
文章編號：2327174
個人積分：2分
文章編號：2327561
個人積分：8分
文章編號：2327618
多半是螢光粉已經衰退無法呈現應有色澤
激發電漿的一些零組件其實不會那麼快壞
電漿電視老化多半會開始發生色偏，幾年前(5~6年之前)一吋一萬元時期的42吋電漿電視
目前最大的問題就是顯示出來的畫面是一片偏紅(發出藍色、綠色光的螢光粉衰退速度較快)
激發電漿的許多零組件與面板都正常，就是螢光粉體已經先老化
那這樣的電視還能看嗎？其實也都還算是電視可以呈現影像，只是顏色不好看罷了
在商言商，一般廠商推出商品時所做的宣傳，多半都只是告知片面的事實
這些話術上了法院多半很難被判違法，因為他陳述的都是事實(只不過是部分的)
而讓消費者知道完整的事實是廠商的義務嗎？我想這部份仍有待商榷
因為在我看來，這部份已經有點牽涉到電漿電視的製作專業知識
廠商不可能在行銷與宣傳之餘，還會對社會大眾作相關知識補充
只能用淺顯易懂的方式讓大多數消費者知道
在消費者權益不彰的台灣，若非日進斗金的大戶
一般人在購買一些高價消費產品前，最好還是多作點功課吧！
