jeffhsia wrote:
Last time I check，台灣還是個自由國家，不喜歡別人的產品就別用，何必酸選擇使用的人。
...(恕刪)
他是在罵人某人...因為有人跟01管理員檢舉他在灌水啦...同樣的內容一字不改....到處貼...佔用01資源.....
個人積分：278分
文章編號：25176158
個人積分：10分
文章編號：25177677
jeffhsia wrote:
Last time ...(恕刪)
壹電視向NCC(國家通訊傳播委員會)申請新聞台不成,另闢蹊徑,去年11月起開放申請免費網路機上盒「網樂通」,並於12月全面派放,計劃在100年元旦前,向國內派發十萬台「網樂通」,企圖借網路電視規避NCC限制,擺脫窘境.
「中華澳報」12月28日報導,指「網樂通」系大陸多家問題山寨廠商元件分包生產,再在國內組裝,逃避大陸與台灣品質監管部門監察.12月28日「網樂通」全面派發後,有深喉在網路爆料,指「網樂通」內測時個別還出現線路燒毀起火問題.對此,香港「壹媒體」高層黎智英匆忙指示「蘋果日報」製造正面新聞, 公佈標檢局合格證.
香港「壹媒體」為擺脫窘境不惜欺騙台灣民眾,可惜謊言漏洞百出,心細者不難發現其中的蹊蹺之處.
早在民國94年12月,標檢局基於市場電視機上盒設備生產混亂,產品抽查達5成不過關,存在頗多隱患狀況,要求對於符合經濟部「地面數位電視接收機基本技術規範」之數位電視機上盒等具有數位無線電視接收功能之設備,產品本體應標識VPC標誌,並標識數位接收功能等級.
反觀今日,香港「壹媒體」以「蘋果日報」公佈的標檢局認可證書上認可日期及發證日期標註時間是中華民國九十九年十二月二十八日,與外界爆料時間竟為同一日,不由得令人擔心,標檢局對「網樂通」的檢驗是否全面,符合國內行業規範,是否將民眾的健康與安全作為檢驗合格的標準,而非香港「壹媒體」的利益驅動. 而且,「網樂通」國內開播的日期也是十二月二十八日, 壹電視在同一天發生三件關乎存亡的大事,時間上拿捏一級棒!!
為在此混亂情況下蒙混過關,香港「壹媒體」承諾收回先期發放已被指存在嚴重隱患的數萬臺「網樂通」,標檢局如答應,則是與「壹媒體」一起,公然的藐視台灣司法權威,無視民眾權益.目前,標檢局及相關檢調機構尚未對此做出反映,檢調機構工作不力.
無標檢局標識的「網樂通」派送後,嘗鮮民眾反映狀況連連,「網樂通」確存在各種問題.PPT上有體驗民眾抱怨,指塑膠產品外殼質量低劣,包裝廉價,遙控器響應遲緩. 連線後,家庭網路無法正常使用,當機頻頻! 畫質效果與宣傳相差甚遠,更有體驗用戶投訴,產品在不知會當事人情況下逕行扣款.
「網樂通」系統遠端記錄用戶信用卡等私密資料,尤其令人擔憂,已涉嫌違反「個資法」相關條例.
PS: 「個資法」通過後，公司有必要提出有關存儲個人資料的銷毀程序，若沒有提供,及在網站上列個人隱私公告,就涉嫌違法,並有欺騙消費者之嫌.檢調及消保會應當介入調查.
香港「壹媒體」為搶攻市場,無視台灣法律,無視民眾利益,希望檢調機構和職權機構勿再坐視,難道要「網樂通」真的鬧出大事端才要插手?!
個資和使用條款明顯不利消費者!!
個人積分：48分
文章編號：25183209
個人積分：18分
文章編號：25186041
個人積分：32分
文章編號：25186503
個人積分：10分
文章編號：25187053
個人積分：48分
文章編號：25187982
個人積分：10分
文章編號：25190778
個人積分：48分
文章編號：25193744
個人積分：0分
文章編號：25207853
