Levelzero wrote:
訊號本身有更高的頻...(恕刪)
...
thxman wrote:
2.會將小書架喇叭與主動式「超低音」的crossover設到140Hz甚至以上,顯然此人本身有問題,至少就有以下兩點問題
(1)對器材選搭配的能力不足
(2)對超低音其本職當負的頻段認知力不足
fyl0206 wrote:
那是否您應該去建言超低音的生產商不應該把低通的截止點設計到 200hz 左右呢？
設計超低音有其標準規範跟 sop，不是說此人本身有沒有問題？而是應該說「他應該要這樣設計」。
如此我也可以說，EQ 等化器是劣化音質跟時間相位的工具，所以我前級應該要把等化線路 cost down 掉？有這種論調？！
PS.：極低頻段本身無指向性，但是要是有其倍頻的協波那它還是有其指向性質。
fyl0206 wrote:
極低頻段沒有方向性是沒錯！
fyl0206 wrote:
那是筆誤 OK?!
那某人連電壓跟電流都會搞混（做醫生還是工程師會不會害死人？！是惱羞成怒嗎？！..），閣下怎麼不去說說呢？
在者這只是聲學現象的討論，跟聲音重播的正確性（or 好聽不好聽？..）應該是「風馬牛不相干」吧？！
那我有去怪設計師？..，我也沒說聲音怎麼樣哦！
只是說有人說超低音「沒有」指向性？會不會太好笑了？（三向獸設計錯誤！你們兩位不就是自己人打自己人？！..）。..
Levelzero wrote:
「但串聯起來是 16 ohms 如果是只有一台擴大機電流要應付這麼高的阻抗功率級的出力主喇叭幾乎推不出聲音...」
我說上面把阻抗變化和電壓電流的需求搞錯了：「歐姆數加倍時需求電流減半，反而要擔心的是電壓輸出夠不夠用」。有人認為我才搞錯了，這是爭議之二。
V=IR P=VI 自己花時間去算一算吧。
(如果以串聯為例，把壓降造成超高音的輸出分貝值降低的量，和雙超高音一起發出聲音時分貝數提高的量，來質疑我要擔心電壓問題，我會覺得佩服，可是沒有~~)
..
