隨著最近支援Dirac ART的器材越來越多，各器材的「ART支援點數」成為最近好多位玩家朋友的關心焦點：「ART 點數越多就越強大，處理效果就越好，聲音就越棒嗎？」哈，這個題目值得聊聊。
在真正進入主題之前，丹爸想做個提醒：相信各位資深燒友都知道，來到聲音重播，所有事情「能做」是基本，但還要「做得好」，最後入耳的聲音才能好。一台環繞前級系統光是從「數位」和「類比」兩個角度可以決定聲音品質的參數，除了所使用的DRC（數位聲學校正技術），還有DAC（數位類比轉換晶片組）、電源供應、時鐘機制、被動元件品質、接地、甚至雜訊隔離、抑震等一長串的變因。而這些都是獨立於DRC之外的條件。
【什麼是Cross-terms？】
進入正題。按「推估」（因為無論Dirac官方或製造商原廠都沒有釋出「正式」數據，數值也會因為系統內揚聲器的數量改變，以下數量來自於已知實際案例和晶片架構推算），目前市面上常見器材的Dirac ART「處理點數」（Cross-terms）如下：
■ StormAudio Elite（MK3／Evo）
・ART 點數（Cross-terms）：約 462 點（丹爸實測常見 400 多點）
・每支喇叭支援上限：白皮書註明 Unlimited
・數字來源：丹爸實測／實機案例
■ StormAudio Core 16＋
・ART 點數（Cross-terms）：推導總池 144 點（16×9）；丹爸實測約 135 點
・每支喇叭支援上限：白皮書 Up to 9
・數字來源：白皮書推導＋丹爸實測
■ Denon／Marantz
・ART 點數（Cross-terms）：約 98 點
・每支喇叭支援上限：未公布
・數字來源：用家反饋／丹爸實測
■ 天逸 AT-600
・ART 點數（Cross-terms）：約 240 點
・每支喇叭支援上限：未公布
・數字來源：英國經銷商 Kalibrate 轉述天逸原廠
■ miniDSP Tide16
・ART 點數（Cross-terms）：據悉與 AT-600 同一級，約 240 點
・每支喇叭支援上限：未公布
・數字來源：Kalibrate 經銷商比較（非 miniDSP 官方）
■ Dirac Live Processor（PC）
・ART 點數（Cross-terms）：介面沒有點數顯示（不等於「無限保證」）
・每支喇叭支援上限：依 Full／Half 支援設定
・數字來源：Dirac 官方 CPU 基準說明
Cross-terms的「Cross」就是「跨越」，換句話說就是對該揚聲器所下的濾波器不只處理自己的狀況，也會「撈過界」去處理別人的問題，也就是MIMO（Multi-In, Multi-Out 多輸入、多輸出）的意義——以Dirac ART而言，同時去「抵銷駐波」和「補償波前（Wave front，理想聲道能量場）」。當Cross-term數量越高，就表示處理器能允許系統揚聲器「撈過界」去處理其他揚聲器的「總量」更多。以16聲道的系統而言，Dirac界定處理系統有「Full」——16（系統總聲道數）×16（可管閒事聲道數）以及「Half」——16×約一半支援規模兩種「可管閒事總量」的負擔能力（等級）；144點常被拿來當「16×9（白皮書 Up to 9）」這類 Half／單支上限背景的推導，256則是16×16 Full 的推導——都是推論基礎，不是各機官方點數表。而按照Storm Audio風暴的原廠白皮書，旗艦機種MK3或是EVO的「可管閒事總量」來到令人側目的「Unlimited」——無上限之「超級管家婆」等級（但目前最多看到462點）！
【ART處理的「量」與「質」】
所謂「點數」是指系統內揚聲器「能多做多少事」；閒事要管到什麼地步，應取決於於系統調整的「需求」（譬如丹爸的風暴目前總點數來到402點，但丹爸實際使用量往往不超過300點）。
也就是說，「處理點數」只是「量」，而ART處理的「質」得要看下面這三件事：
1. 每條支援的 taps 數：決定濾波器的時間窗有多長。時間窗夠長，才壓得住 20～150Hz 那些拖很久的房間駐波，低頻收尾才會乾淨、俐落、不轟！（常被拿來比的 Fusion／Storm「約 3076」、D&M「約 1024」——多半是 Dirac 校正濾波器的論壇／評測說法，不是官方公布的「ART 每路徑 taps」；各方案 ART 每路徑 taps 至今仍多為未公開。）
2. 執行精度：係數的位元深度。精度夠，抵消聲波時才抵得準，低頻的層次和質感才出得來。
3. DSP 即時餘裕：能不能在 48kHz 下穩穩跑完不打折。
【Dirac ART硬體解決方案】
下面丹爸介紹六種跑 ART 的方案，從晶片配置、ART 點數（Cross-term 配額）、每支喇叭的支援上限，還有每條支援路徑的 FIR taps 數。讓大家更了解目前各支援Dirac ART的廠商端上桌的是什麼樣的菜。
▍【1. NXP 主控＋ADI SHARC＋路線（天逸 AT-600）】
・主控是 NXP i.MX 8M Mini：4× A53、片上約 256KB OCRAM；旁邊 LPDDR4、8GB eMMC 加上 ADI ADSP-21573 雙核 SHARC＋，旁為 Micron D9PTK（約 2Gb DDR3L／單顆約 256MB、16-bit）。合理推論：Mini 管網路與控制，21573 跑音訊
・21573 時脈等級：400 MHz。L1 共 768KB（2×384）、共用 L2 1MB、DDR
・配備FIR／IIR 引擎。
・點數：約 240
・tabs per Dirac filter／取樣率：官方未公開。
・架構評估：若以同族算力粗估，雙核 400～500MHz 的 21573，量級大約像「半顆級」的 1GHz 級 SHARC＋（對照 D&M 常見的 21593 約 1GHz／核、L2 2MB）。L2 只有 1MB，還要分給程式、延遲線與其他濾波——長 taps 的 ART 係數很可能要塞到 DDR3，算力比較和片上記憶體較吃緊
▍【2. miniDSP Tide16：純 ARM 路線，沒有 SHARC】
・晶片（官方）：自家 ARM 平台四核 A53 @ 1.8GHz；miniDSP（官方：「不是通用 SHARC 或 TI DSP 設計」）
・SoC 型號：audioXpress 的 Fresh From the Bench 實測報導指出，Tide16 採 NXP i.MX SoC，位於兩塊 8 聲道輸出板下方，取代 miniDSP 過去常用的 ADI DSP；確切是 8M Mini 或 Plus 未公開。miniDSP 官方支援文〈Tide16 facts from the horse’s mouth〉也明言這是自家 ARM 平台，「不是通用 SHARC 或 TI DSP 設計」。
・點數：約 240 條支援
・tabs per Dirac filter、RAM／緩存配置、ART 路徑延遲：官方未公開
・推論：Tide16的思路是用 ARM多核的算力、大容量 DRAM 和軟體排程扛 MIMO 濾波，而 AT-600則是 Mini 主控＋ADSP-21573 專職 DSP 分工— 兩者雖然都掛 NXP但架構不同
▍【3. D&M：Denon／Marantz（支援 ART 全系列同板）】
・晶片：單顆 ADI ADSP-21593 雙核 SHARC＋（約 1GHz／核）加上通用處理器
・點數：上限約 98 點
・tabs per Dirac filter：約 1024
▍【4. StormAudio Core 16＋】
・晶片：2 顆 ADI 第 4 代 SHARC ADSP-21489，再加 1 顆 TI 66AK2G12 負責解碼
・每支喇叭支援上限：白皮書 Up to 9
・點數：推估最高 144（16×9）；丹爸現場實測 17 支喇叭約 135 點
・tabs per Dirac filter：約 3076
▍【5. StormAudio Elite 系列（含 Evo、MK3）】
・晶片：1 顆 TI K2G 加 4 顆 ADSP-21489，其中 2 顆專門跑 Dirac（Storm 技術長 Sébastien 親口確認）；Core／Fusion／Evo 20 是 2 顆 21489，其中 1 顆跑 Dirac
・點數：26 支喇叭可開到 400 多點（丹爸現場實測）另有案例看到約 462
・每支喇叭支援上限：白皮書 註明Unlimited
・tabs per Dirac filter：約3076
▍【6. Dirac Live Processor（通用 PC）】
・晶片：電腦 CPU，上限看主機
・官方 CPU 基準：用 9.1.6 當「最吃算力」的例子，在 16×16（16 個輸入聲道 × 16 支喇叭）下分兩種負載來測
・Full-support：16 支喇叭全部都被指派去支援全部 16 個輸入，把 ART Cross-term 開到這套裡的最大負載。（Dirac 自己說這只拿來做 CPU 壓力測試，一般不建議，因為不是每支喇叭都適合當低頻支援）
・Half-support：16 支裡只有 8 支被指派去支援全部 16 個輸入，Cross-term 大約砍半。這對應「裝置要支援 ART 的最低要求等級」，CPU 用量大約比 Full 少 1/3
・Full／Half 差異是「能同時開幾條支援」與 CPU 負載；CPU 算力緊就得減少支援喇叭
・tabs per Dirac filter：沒有公開數字（介面無點數顯示 ≠ 硬體無限）
【其他重要硬體指標：內部緩存跟低延遲吞吐】
承上，關於產品層級的 ART 緩存配置跟 ART 路徑延遲，六種解決方案官方都沒有公布！下面列出的是晶片資料表的參數，不等於 ART 濾波器實際分到多少資源喔！
■ 天逸 AT-600
・主控／解碼：NXP i.MX 8M Mini（4× A53，片上約 256KB）
・跑 ART 的晶片（推論）：ADI ADSP-21573 雙核 SHARC＋
・時脈：標記推估 400MHz（-4 等級）
・片上記憶體：L1 共 768KB＋共用 L2 1MB
・外接記憶體：DDR3L（Micron D9PTK）
・FIR／IIR 硬體加速：有
■ miniDSP Tide16
・主控／解碼：NXP i.MX（型號未公開）
・跑 ART 的晶片（推論）：同一顆 ARM 四核 A53，無 SHARC
・時脈：1.8GHz
・片上記憶體：官方未公布
・外接記憶體：系統 DRAM
・FIR／IIR 硬體加速：無專職 DSP
■ Denon／Marantz
・主控／解碼：通用處理器
・跑 ART 的晶片（推論）：ADI ADSP-21593 雙核 SHARC＋
・時脈：約 1GHz／核
・片上記憶體：每核 L1 640KB（共 1.28MB）＋共用 L2 2MB
・外接記憶體：DDR3 介面
・FIR／IIR 硬體加速：有
■ StormAudio Core 16＋
・主控／解碼：TI 66AK2G12
・跑 ART 的晶片（推論）：2 顆 ADSP-21489，其中 1 顆跑 Dirac
・時脈：450MHz
・片上記憶體：每顆約 5Mbit（約 640KB）
・外接記憶體：—
・FIR／IIR 硬體加速：有
■ StormAudio Elite（Evo／MK3）
・主控／解碼：TI K2G
・跑 ART 的晶片（推論）：4 顆 ADSP-21489，其中 2 顆專跑 Dirac
・時脈：450MHz（每顆約 2.7 GFLOPS）
・片上記憶體：每顆約 5Mbit，Dirac 專用合計為 Core 16 的兩倍
・外接記憶體：—
・FIR／IIR 硬體加速：有
■ Dirac Live Processor（PC）
・主控／解碼：電腦 CPU
・跑 ART 的晶片（推論）：電腦 CPU
・時脈：依主機
・片上記憶體：CPU 的 L2／L3
・外接記憶體：系統 DRAM
・FIR／IIR 硬體加速：無
補充：Dirac 官方只說明 half-support 比 full-support 約省 1/3 CPU、舊 CPU 開 full 可能出現雜音。對照 D&M 的 ADSP-21593，天逸的 21573 同屬雙核 SHARC＋，但時脈與片上 SRAM 明顯較小，長 taps 的 ART FIR 濾波器估計更仰賴 DDR；Tide16 則是 ART 跑在 ARM 核心＋系統 DRAM 上。以上各晶片 ART 實際分到多少資源，官方都未公布。
低延遲吞吐呢？ 其實六種方式都沒有公布「ART 路徑延遲幾 ms」或「ART 吃掉多少 MIPS」。晶片時脈跟 GFLOPS 只是「天花板」，不是 「ART 保證值」。從架構理論看：SHARC＋這類專職音訊 DSP，延遲行為相對可預期、內建 FIR 硬體加速、大塊 L2 有利塞進 MIMO 係數；而 i.MX 8M Mini／Plus 是「應用處理器（SoC）」，跑 Linux，音訊只是子系統之一——排程抖動較不利硬即時，通常要把即時路徑丟給外接 SHARC 隔離。天逸AT-600正是 Mini 主控＋21573 SHARC＋ 的分工；miniDSP Tide16 則反其道而行，全部交給 ARM 核心，靠軟體把即時音訊路徑排穩——兩條路都有人走，黑貓白貓都得抓到老鼠。
就理論上，長 taps 的 FIR（ART 處理約 20～150Hz 低頻）很吃記憶體：係數跟延遲線若放得進單週期片上 SRAM，計算起來最穩；放不下就要搬外接 DRAM，頻寬跟搬運時間就變瓶頸。所以原則上「片上 SRAM 多、Dirac 專用晶片多」ART 處理會比較有餘裕。
【玩家福音：DRC成為顯學，支援Dirac ART機種百家爭鳴】
為了讓多聲道系統（其實兩聲道也是一樣）在家家戶戶各自不同的空間中都能夠帶來更正確、更高水準的演出，以更先進演算法為基礎的各種DRC技術已經是系統整合規劃中必須考量的顯學。而來自瑞典的Dirac Live挾著多年的軟體專業研發及奠基在車用音響及擁有深厚實作經驗而推出的ART更在推出兩年多後，成為現今市面上最普及、消費者和硬體研發廠商接受度最高的頂級DRC技術絕非偶然！丹爸有幸自從Dirac ART發表的第一天便開始使用，且不諱言成為其忠實信徒——就個人使用經驗，無論對於空間適應性、器材潛力開發和執行成效上，Dirac ART絕對堪稱劃時代的技術存在。
【影片】【丹爸影音實驗室】終結低頻駐波的最後黑科技！Dirac Live ART 深度解析，顛覆你對空間聲學的認知！
https://www.youtube.com/watch?v=H8Sw5m1JCfU
但是，在幾年來的各種系統的ART調整實例來看，除了「搭載ART」這項頂級技術之外，該技術的實際執行能力和器材本身的體質絕對是選擇器材時不能忽略的重要參數！面對諸多選擇，在評估一部環繞處理器材時，建議先研究一下該器材的：
・DRC執行機制
・文章開頭提到機器對於影響音質的各種細節的設計
・解碼能力（Atmos／DTS-X／Auro3D／IMAX及支援聲道數）、聲道映射技術、系統規劃多元性（揚聲器設置彈性甚至是多房間管理能力）
・音樂串流整合播放能力（AirPlay／Roon⋯）
・價格。當然這也取決於玩家的多聲道系統的架構是環繞綜合擴大機的一件式呢？前後級分離的兩層式？還是連DAC都外掛的三層式架構？
如果有機會，丹爸會建議有機會透過實際聆聽來了解目標器材實際呈現出來的聲音。即使聆聽系統組成元件繁多，但是好聲音是「綜效」，如果聽到的沉浸音效果系統有高水準的演出，那麼其包含DRC的環繞處理環節一定是好物！
此外，ART這項技術絕對不能期待用「自動參數」就能帶來好聲（溫馨提醒，請千萬不要導入自動生成的參數！） – Dirac的量測設備、量測手法和依現場環境和器材因地制宜設計的參數設定對聲音有關鍵性的影響。
當百家爭鳴，玩家往往就有機會入手CP值高的器材。願想要玩Dirac ART的多聲道玩家都能找到最適合自己的ART器材！
有什麼想法嗎？歡迎留言給丹爸
