lapdswat wrote:
恩，法條解釋部分個人...(恕刪)
我一直都認為，消保法是比較偏交易行為成立後，對消費者的保護法律。
也就是，當你給了DELL錢，DELL給了你貨品，
之後發生的糾紛，消保法會比較有用。
像你舉的
第 22 條
企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告
之內容。
我覺得一點用也沒有，寫的不清不楚的，也沒有罰則(24，25，26就有罰則...)，
如果沒有前面"企業經營者應確保廣告內容之真實"這句可能還有點用，
到最後還不是要看民法........
