50吋4K電視當電腦螢幕效果好嗎？？

咪芮哆 wrote:
很多人就是不瞭解這道理,一昧認為大尺寸電視拿來當電腦螢幕就是享受
在大尺寸電視長時間近距離壓迫下作業是很累人的
就如去電影院看場電影挑選座位誰會想去坐第一排...

咪芮哆 wrote:
在大尺寸電視長時間近距離壓迫下作業是很累人的

skiiks wrote:
所以當初能理解蘋果是網膜螢幕理論的人 馬上就知道 [A] 這原理是要搭配距離達成最適使用
不能理解的人就會忽略距離說出那種 [B] 所有螢幕只要距離遠就都是視網膜螢幕這種話來

geniesjan wrote:
當初視網膜完全就是為了在手機上的美觀

桌機搞retina根本問題一堆
現在還是很多UI以pixel為單位
為的就是要有更多資訊量
桌機搞視網膜就是在自廢這個優勢

Mac和PC已經在專業度上有差別
這下iMac又搞Retina又再度拉大這個距離了笑

是誰沒搞懂retina啊?
retina不但讓UI資訊量變少
2D修圖/繪圖因長期非1:1狀態下而讓retina失效
CAD/CAM又會讓線變的太細 或喪失資訊量
剪輯喪失影軌量
根本就是超不專業的
騙騙你這種輕度使用者還行

chiyenms wrote:
你真的瞭解 Retina Display 的訴求了嗎?

上面 [A] 和 [B] 是等意義敘述

而 Retina Display 算法，基本上是個 上限 標準

其之前手持式電子裝備一直有明顯的解析度不足的問題，大家也把解析度追高設為高優先事項
但 解析度要拉到多高才是足夠？
還是要把解析度追高一直設成第一優先 (要犧牲電池續航力、重量體積等)
對這個議題尋找的一個妥協但合理，基於人類生理與視覺能力的客觀基準
認定為 對於視力是 1.0 的人，在超過這個基準的解析度細緻化後，已無法清楚分辨差異

i.e: 我們先作到這邊就好，之後的螢幕細緻化好處有限 (Effort 放這上面的 C/P 越來越低)，
所以可以把多餘的成本空間體積與電力預算，拿去作別的東西
薄化、輕量化、電池壽命延長、或是去開發 Siri 或是放更好的相機鏡頭 etc.

至於你要用這個足夠高解析度的螢幕來作什麼事、他沒在管、也沒在定義
這是你使用裝置的人自己的自由、需求、與喜好等來決定

chiyenms wrote:
後來他用 PPI / Pixel 來標，只是因為
對於同類 (同使用距離之) 裝置，可以換算過一次就好，且這個標示比較容易溝通。
例如大家同樣都是 4" 手機面板時

chiyenms wrote:
但對於不同類型 (不同使用距離之) 裝置 (例如 4" 手機面板 vs 9" 平板面板 vs 42" 電視面板)，
不能直接使用同樣的 PPI / Pixel 基準，來說我是 Retina Display、你不是。

skiiks wrote:
到現在還不懂距離這個影響..........
難怪不懂為何其它視網膜螢幕不是手機的350PPI也能叫做視網膜螢幕 距離啊

chiyenms wrote:
你的近距離是多近？ 上面一直在講視角，沒人要你 42" 擺在 42cm 前看。

geniesjan wrote:
又會有人想坐最後一排嗎笑
怕壓迫感為啥還要多花錢看iMAX呀?

小廳第一排很多人搶著坐喔
這位兄弟看來對看電影的生態還不夠了解啊

目前推薦的大尺寸距離根本就是電影院中間排
最佳視野啊

猜了這麼多
你用過了嗎?
沒用過才會這樣說嘛
哪來的壓迫感
是野遼闊反而更舒服咧

看來傳統繪畫都只能畫8開
才能一目了然近收眼底
畫全開 畫牆壁都會有壓迫感

chiyenms wrote:
你是在笑什麼鬼？
看不懂別人的文在講什麼嗎？ 那就笑你自己吧。

skiiks wrote:
所以請問 當作電腦螢幕用時 42"不放在你說的42公分 那是要放多遠

chiyenms wrote:
你的近距離是多近？ 上面一直在講視角，沒人要你 42" 擺在 42cm 前看。...

geniesjan wrote:
小廳第一排很多人搶著坐喔
這位兄弟看來對看電影的生態還不夠了解啊

目前推薦的大尺寸距離根本就是電影院中間排
最佳視野啊...(恕刪)

skiiks wrote:
標準沒有體驗過高解析螢幕的說法
真的讓人笑死 看破你沒體驗過高解析螢幕 只會腦補高解析螢幕使用狀況
2D修圖 首先檔案開啓後 由縮圖放大為100%後去審視畫面有無缺陷
再從缺陷部位放大 修圖 修完縮回100%再審視
光是這100%的圖片所顯示的解析度 4K就是FHD的四倍像素資訊