alberthk wrote:
新法實施後再有同類案...(恕刪)
alberthk 大 ,法緒跟民法需要重修 ??
個人積分：63分
文章編號：23586680
個人積分：20分
文章編號：23614131
個人積分：20分
文章編號：23615734
stevenchenabc wrote:
==>至少在眼...(恕刪)
其實APPLE出貨與否，很難用來証明APPLE認同契約成立，如果稍為回想APPLE當初的反應，APPLE本身也是討論好一陣子才決定出貨，個別廠商的認賠，很難佐證為廠商同意
回到問題本身，整個案件的判決，大都表示DELL的立場是於法合理，這點應該很明顯。
新法上路，只是終止契約成立與否的問題，但新法中「合適理由」及原民法中允許撤銷契約等，也許會變成後的爭論重點，問題還是在於消費者應不應利用商家的錯誤來獲取利益，這個道德問題還是沒變，至於法律上的爭論的重點只是從契約成立變成「合適理由」或撤銷契約對無實質損失的消費者的賠償內容等其他地方去。
個人積分：343分
文章編號：23621348
alberthk wrote:
其實APPLE出...(恕刪)
==>其實APPLE出貨與否，很難用來証明APPLE認同契約成立，如果稍為回想APPLE當初的反應，APPLE本身也是討論好一陣子才決定出貨，個別廠商的認賠，很難佐證為廠商同意
廠商認不認同契約成立並不重要
因為以廠商的立場來說
當然希望契約不成立
這樣什麼事情就沒有了
不是嗎?
但apple最後為什麼認賠出貨了呢?(有dell不出貨怎麼不學他呢?)
最主要的是依據新法的規範
認定這樣子的情況是必須要出貨的
不是廠商要不要認同來決定的
==>回到問題本身，整個案件的判決，大都表示DELL的立場是於法合理，這點應該很明顯。
講了n次了
如果當時有這個新法
消費者還需要跟dell打官司嗎?????????????????????????????????????????????????????????????
如果當時有這個新法
那來的官司 ???????????????????????????????????????????????????????????????????
哪來的7:2 ??????????????????????????????????????????????????????????????????
你怎麼從來都不回答這個問題?????????????????????????
從來都視而不見?????????????????????????????????????
還在沉迷於新法"前"的那7勝?
呵呵
個人積分：7分
文章編號：23623183
alberthk wrote:
其實APPLE出貨與...(恕刪)
錯錯錯
第一點 店家寫出品物及價錢 就算是一種要約 消費者看到店家的繳約下單 契約就成立了
店家不能用任何形式拒絕承認契約
第二點 一審法官用誠信原則不是不行 不過要用到這條帝王條款得要小心舉證才行
店家用低價清庫存是很常見的行為 怎可以說消費者有道德問題
除非你訂一百台那種 另當別論
不然以後法官都用心證以這條判就行了 根本就不能濫用這條法
第三點 民法中錯誤意思表示的確可以撒銷 像Dell標錯價錢就是錯誤意思表示
但是如果過失在當事者是不在此限的 很明顯過失在Dell 他根本就沒撒銷權利了
綜合以上 判Dell輸是絕對合理的
道德因素除非很明顯消費者這方有過失 不然根本就不該用這條
菜頭是什麼 能吃嗎?
個人積分：49分
文章編號：23624222
daKKK wrote:
錯錯錯第一點 店家寫...(恕刪)
daKKK wrote:
第一點 店家寫出品物及價錢 就算是一種要約 消費者看到店家的繳約下單 契約就成立了
店家不能用任何形式拒絕承認契約
出示物品及價格就可以代表契約成立? 這就糟了...
我去便利商店買瓶牛奶, 東西拿在手上, 錢還拿在手上..
發現買錯了..正打算換貨..
結果店員一把把我手上鈔票拿走, 說: 一手交錢一手交貨, 我們契約已經成立了...
很多人一直以為支持"要約引誘"就是幫助Dell坑殺消費者....
這是很幼稚的行為.... 我很早就說過, 犯錯的一樣可能是消費者..
大家都是用電腦展出或下單, Dell會錯, 買家也可能會出錯...
把一台點成一千台並不是不可能發生的事... 到時,. 契約已經成立看你怎麼死的?
不要把自己的自私跟無知, 拿來套在社會該有的正理及規則上...
想想為什麼這類標錯價事件, 國外多以要約引誘視之? 有它的道理...
如果真的要去推翻, 那只是替買賣雙方製造災難罷了...(當然一心想要好康的人是不會認真考慮這些..)
個人積分：29分
文章編號：23624880
個人積分：162分
文章編號：23625110
個人積分：343分
文章編號：23629044
wrote:
出示物品及價格就可以代表契約成立? 這就糟了...
我去便利商店買瓶牛奶, 東西拿在手上, 錢還拿在手上..
發現買錯了..正打算換貨..
結果店員一把把我手上鈔票拿走, 說: 一手交錢一手交貨, 我們契約已經成立了...
很多人一直以為支持"要約引誘"就是幫助Dell坑殺消費者....
這是很幼稚的行為.... 我很早就說過, 犯錯的一樣可能是消費者..
大家都是用電腦展出或下單, Dell會錯, 買家也可能會出錯...
把一台點成一千台並不是不可能發生的事... 到時,. 契約已經成立看你怎麼死的?
不要把自己的自私跟無知, 拿來套在社會該有的正理及規則上...
想想為什麼這類標錯價事件, 國外多以要約引誘視之? 有它的道理...
如果真的要去推翻, 那只是替買賣雙方製造災難罷了...(當然一心想要好康的人是不會認真考慮這些..)
==>把一台點成一千台並不是不可能發生的事... 到時,. 契約已經成立看你怎麼死的?
自己點錯就要為自己的錯誤負起責任
這有什麼好奇怪的?
難道要怪商家為什麼可以讓我輸入1000台?
這種自己標錯價可以不認帳的話
以後網路上的價格都不一定是真正的價格
因為商家隨時都可以事後後悔
這樣以後網路交易還要做嗎?
標錯價是消費者害的嗎?
廠商自己標錯價不是自己負責,不然要誰負責?
自己的網頁資訊不維護難道要怪消費者幹嘛來看?
還要一天到晚把自己標錯價的錯誤怪到消費者的貪婪上面
好不好笑阿?
有沒有問題發生
是因為廠商標錯價?
還是消費者貪婪?
如果廠商沒有標錯價
消費者貪婪有用嗎?
還會有問題發生嗎?
真正問題的癥結點還搞不懂嗎?
==>不要把自己的自私跟無知, 拿來套在社會該有的正理及規則上...
==>這是很幼稚的行為....
個人積分：345分
文章編號：23630379
