mengzhe wrote:
我是2點多訂的到現在...(恕刪)
請教，大大是怎麼查詢訂單狀態的
我英文不好
我是用刷卡購買的
個人積分：317分
文章編號：12878415
個人積分：1233分
文章編號：12878422
個人積分：90分
文章編號：12878450
個人積分：5分
文章編號：12878463
個人積分：47分
文章編號：12878465
個人積分：0分
文章編號：12878501
個人積分：509分
文章編號：12878515
個人積分：5分
文章編號：12878524
個人積分：93分
文章編號：12878533
jemicheng wrote:
這是依民法第88條：
意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人
得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失
者為限。
（對了，以上的非由表意人自己之過失，是一個空要件，因為錯誤本來就是一種過失）
也就是說，標錯價格，商家確實可以撤銷。
只是說，商家撤銷了，可能要負賠償責任。
...恕刪
我只能說這樣的法律見解，恐有相當大的可議之處。
「非由表意人自己之過失者為限。」
此之過失，學說實務大致有三說，重大過失說、具體輕過失說或抽象輕過失說。
您會主張一是一個空的要件，恐怕是您誤「少」為「通」，把少數說當通說、當實務說。
蓋採重大過失說，只要表意人無重大過失就可以撤銷意思表示，讓意思表示錯誤在實務上儘量有可能主張。
唯通說採抽象輕過失說，DELL需盡到善良管理人之注意義務才可以主張撤銷權，縱採實務62台上140號判決，採的起碼也是具體輕過失說不是重大過失說，DELL要主張錯誤一樣不能。
且我認為DELL將整個網站商品標錯價乃是重大過失，不管採何說都不能主張錯誤撤銷。至於DELL有無其他法律上權利可主張，這邊就先不談了。
所以民法第88條第1項但書，絕對不會是一個空的要件，若是空的豈非把不好笑當好笑，有效當無效！把學說、實務「裝肖仔」。
個人積分：15分
文章編號：12878534
Neotek wrote:
整個事件
只看到一群蕭貪到極點的人
大家都不肯放棄 可是又沒有一個人真的有種站出來採取行動
怎麼 是知道自己根本站不住腳 還是真的只剩一張嘴可用
說什麼國外如果發生這情況 就一定會爭取 會告上法院去
那也是有人先站出來爭取阿 你們呢 你們到底誰想站出來阿 真是笑話一場
同意
首先要說的是下標的消費者沒有錯
貪便宜是人性，但不代表貪婪是可被接受的人性之一
當廠商宣布是標錯價的時候，還硬是要人家出貨的人，就很貪婪了
人當有所為有所不為，趁火打劫非人哉
很多人都說是定一兩台自用?
這麼剛好全台灣有幾千人在凌晨的時候心電感應上DELL的網站定一兩台自用???
這幾千人剛好都突然這麼缺且愛用DELL??
還是接到阿宅的通知才上線搶購的?
我想答案不言可喻
是不是貪婪，請摸自己的良心發誓
說自己看到該價格絕對沒有認為會是價格錯誤，是單純促銷
說自己只是剛好逛到該網站而不是朋友定我也不輸人的下定
說自己全都拿來一個人自用而不是假自用名義大量為親朋好友定購甚至販售圖利或交換利益
出貨能救商譽?
出貨了個資就沒有外洩疑慮?
出貨了就能無視這群貪婪的傢伙認為"顯"不利消費者的條款?
為了出貨，無所不用其極，這就是貪婪！
幾乎看到這則新聞的人都說消費者的舉動很消貪
但那些人不會來01抨擊你們，只是打從心裡不屑這些人
論壇、PTT、媒體代表大部份人心聲跟正義???
被說亂源的媒體，被指鄉民最多的PTT，現在都變成這群嗜血之徒的好朋友了
連代工廠都能跑出來說DELL多黑心死了活該
給你們錢賺讓你們不倒這樣算黑心
那每個消費者都是黑心囉
還有人說DELL藉機炒作，出貨是合理的廣告費用???
請問這是正面的廣告嗎???
那藝人都到西門町裸奔一圈，隔天肯定是頭條
如果這是好的宣傳，他們會沒想到嗎?
再強調一次
沒人會批評下標的人
只會非常不屑那些硬要原價拿到商品的下標客
還一人一信咧
一人一信救貪婪嗎?
一樣是下標者，你可以讓自己不跟嗜血的禿鷹同流合汙
在你罵對方不出貨的時候，也請想想自己是否真心認為這是合理價?還是只是阿宅MSN的嗜血價
系統怎麼測試?黑盒怎麼測試?輸入訊號就知道了，尤其是具有指標性意義的訊號
這次事件就能看出那些平時道貌岸然，滿嘴仁義道德的傢伙現出原形了
人當有所為有所不為
青春若有張不老的臉 但願它永遠不被改變 許多夢想總編織太美 跟著迎接幻滅 愛上你是最快樂的事 卻又換來最痛苦的悲【永離01】
