首先，每一家金融機構都十分期待升息，因為只要升0.1%，金融機構就莫名奇妙多賺很多錢
因此，一家金融機構「擔憂」可能會快速升息，你就要很恐慌嗎？
這跟建商「擔憂」原物料大漲，房價可能會大漲一樣，難道你也要很恐慌嗎？
再說，就算會快速升息又怎樣？
我常常搞不懂，為什麼很多人都很擔心快速升息（對沒買房的人來說很期待快速升息，以便把房價打下去嗎？）
新聞提到的1994年2月~1995年2月快速升息，利息從3%快速調升到6%時，你覺得當時的經濟狀況如何？
我不說太多理論，我們盡量只看數字就好！
1994年2月的道瓊工業指數為4000點，1年後1995年2月的道瓊工業指數還是為4000點
從開始調利息後的2個月後，道瓊工業指數跌到3600點，跌幅10%
但從這之後，開始震盪走高到4000點，漲幅11%
怪了，不是說快速拉高利息，衝擊投資人嗎？怎麼利息越升越高，股價指數還能漲回來？
別急，精采的還在後面！
我前面講過，央行升息的目的是要維持經濟能夠穩定增長，絕對不是打擊經濟
只是，央行決定要拉高利息時，那肯定是經濟有過熱的跡象，必須要降溫
特別是快速拉高利息時，那肯定是經濟熱到爆！
當然，升息向來都是短空長多，因為升息確實會拉高資金成本，而帶來負面因素，因此1994年2月開始升息後當時的股市確實跌掉一小段
既然當時1994~1995年需要快速拉高利息，那肯定是經濟熱到爆，不然當時美國央行Fed是發神經嗎？
果然，1995年2月利率快速拉高後，道瓊工業指數如脫韁野馬，在短短5年內飆升到1萬點
接下來，道瓊則一路震盪飆高到金融海嘯前的14,000點！
這告訴我們什麼道理？
如果全球經濟能有機會快速拉高利息，我會趕快把現金準備好，趁著投資人驚慌失措時，趕快去掃進股票與房地產！
大大你呢，你打算怎麼做？ 和他們一起「擔心」利息快速升高？
當然，升息確實會帶來短期性的衝擊，因此要貸款買房時，要很謹慎規劃財務，最好要考慮完全沒有收入的情況下，還能持續支付至少半年的各項開銷，你才能度過各種可能的衝擊，等到黎明的到來⋯
不過，事實上，我反倒很擔憂利率可能要維持在低水準很長一段時間，因為現在的歐美經濟狀況真的還是很糟糕，上至國家，下至百姓，人人都債臺高築，甚至債務無法持續
在這種情況下，我真的無法想像為什麼有條件能夠快速拉高利息？
新聞中看不出來高盛為什麼會認為現在有條件快速升息，恐怕只是一種期待而已？
道瓊工業指數走勢圖
http://www.google.com/finance?cid=983582
另外，很多人，尤其是沒買房，想要買房的人，常常都會提到什麼人口紅利即將結束，經濟會怎樣怎樣⋯
這更是莫名奇妙，我根本懶得理（有人天天拿報紙或統計來胡掰、裝內行⋯甚至觀點偏頗，道理根本說不通還自稱好文⋯唉，）
若人口紅利就代表經濟必定很好，少了人口紅利經濟必定很糟的話，那為什麼長期有人口紅利的非洲國家（嬰幼兒常常都夭折，沒辦法成為負擔；各種疾病侵襲，醫療又落後，很難活超過50歲；人口結構中，年輕勞動人口比例極高），為什麼依然經濟凋敝？
簡單講，人口紅利只是利多因素，少了這個利多，經濟就一定崩潰？
拜託，人口紅利消失，並不等同於經濟情勢必然轉弱，他只是負面因素而已
只要其他因素足以彌補這個負面因素，整體依然是正面成長！ 只不過，少了人口紅利，要能維持正面成長，難度比較高而已
換言之，我們可以預測人口紅利大概什麼時候消失，但你我是如何預測到那時就沒有其他因素足以彌補這個負面因素？
例如，你怎麼知道，政府不會迫於勞動力越來越短缺，政府把移民門檻放得更低，直接引入更多年輕勞動力？
你怎麼知道，企業不會迫於勞動力越來越短缺，放棄低利潤業務，而改作高附加價值，進而拉高了每個勞動力的生產力，維持GDP的成長性？
再者，就算人口開始負成長，那也是以十分緩慢的速度下滑，而且按照預估首次開始人口負成長大概還要10年後，你等得了10年？
又加上，依據日本的情況來看，早在2005年已經進入人口負成長，但日本東京人口反而更快速增加！
這不就告訴我們，人口負成長下，住宅需求減少，其實只會發生在現在人口密度不高的地方，也就是房價比較便宜的地方！台灣、甚至台中就找得出這樣的例子⋯
