當年政府強徵民地，圖利財團，有辦法要求賠償嗎。
總不會叫兩個小官來扛這等違憲的侵犯行為吧！
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161230/1024328/
(更新：釋憲理由)
監察院前年通過監委馬以工、林鉅墚及李復甸等人提案，認為位於新北市新店區的美河市聯合開發案，以蓋捷運之名強徵人民土地，之後卻由台北市府與建商聯合發興建就用《大眾捷運法》相關條文徵地，然後用聯合開發名目與建商蓋商辦、住宅牟利，違反《憲法》保障人民財產精神，因此聲請大法官作成統一解釋。大法官今作出釋字第743號解釋，宣告政府不可以在明確的聯合開發計畫出爐前，就以蓋捷運名義徵地，然後才把土地用於聯合開發，而且這些徵收來的土地，除非法令規定可以移轉，否則不能移轉給第三人。
這起釋憲案起因時任監委的李復甸、馬以工、林鉅墚認為，北市府以興建捷運站的公益性及必要性為由強徵民地，卻透過違法計算建蔽率等「偷樑換柱」手法，將土地提供建商興建巨廈出售，已違反《憲法》保障人民財產規定。監察院因此在前年7月，以臺北市政府辦理美河市聯合開發案，將徵收所取得土地興建16棟大樓出售私人，涉違反行為時《大眾捷運法》及《土地徵收法令》為由，向司法院大法官聲請統一解釋。
大法官在今天做出統一解釋，認為台北市政府依民國77年7月1日制定公布的《大眾捷運法》第6條，按相關法律所徵收興建捷運所需土地，除非一開始在徵地時，就已向地主說明相關聯合開發計畫，否則不能以興建捷運為目的徵地後，再轉作聯合開發，大法官並指出，依《大眾捷運法》第6條徵收的土地，除非法律規定可以移轉給第三人所有，否則主管機關不能任意移轉給第三人，以符合《憲法》保障人民財產權的意旨。
大法官更一步指出，主管機關為公用或公益的目的，而以徵收的方式剝奪人民財產權後，如再將原本屬於人民的財產移轉給第三人所有，易使徵收權力遭到濫用，以及使人民產生圖利特定第三人的疑慮，因此主管機關如果欲將徵收而來的土地移轉給第三人時，仍應有法律明確規定主管機關可以移轉給第三人所有，才能進行移轉。（丁牧群╱台北報導）
