但每次舉例，都是蛋黃區的新房子，甚至豪宅建案。
問題是，市面上明明有老屋、中古屋、新古屋、新屋，也有蛋黃區、蛋白區，還有品牌、非品牌建案，價格差距本來就很大。
結果每次都是拿蛋黃區新成屋來當例子，也不看看自己的收入和預算在哪個區間。
如果是收入前 10% 的人想買新房，我可以理解；但一堆預算根本不到的人，目標卻一直鎖定蛋黃區新成屋，然後再說房價太高。
老房子都看不到嗎？
以彰化來說，現在還是找得到屋齡高一點、40 坪左右、900上下的透天，而且還是實坪。
但很多人寧願去買權狀35坪，扣掉公設和車位後，室內只有 17 坪的新大樓，總價要 1000 萬。
然後再抱怨：「彰化這種地方，室內17坪的爛房子也要一千萬。」
旁邊 40 坪、900 萬的實坪透天卻完全看不上。
---
每次講不贏，又開始拿美國來比，說美國人收入三倍，房價卻沒有三倍。
但卻很少有人把完整的持有成本一起算進去。
美國目前 30 年固定房貸利率大約 6.5%，再加上每年約 1～2% 的房屋稅（依房屋市值課稅，不像台灣主要依公告現值課稅）、房屋保險、HOA、維修等支出。
依州別不同，一間 100 萬美元的房子，30 年總持有支出可能落在約 300～400 多萬美元。
反觀台灣，同樣約 3000 萬(100萬美金)台幣的房子，在目前房貸利率下，30 年總成本通常遠不到房價的 3～4 倍。
而且美國物價這貴 薪水三倍 真的存的了三倍嗎
上個大學就二十萬美金沒了所以只拿「收入比」和「房價比」來比較台灣和美國，卻完全不比較房貸利率、房屋稅、保險與其他持有成本，這樣的比較其實並不完整。
