奢侈戲演完啦~散場啦~還看?

當你們把房價捧高, 自己就要預料到這麼一天遲早會來,
就算沒有奢侈稅, 房價有一天也會高到沒有任何人願意接.

Clalala wrote:
只是如果被犧牲的是你非常努力工作的兄弟姐妹
你還是會這樣正氣凜然的大義滅親嗎?
如果被犧牲的是一個高齡失業
無法轉業的壯年人口
你有辦法告訴他回家吃自己這種話嗎?


你說的這種例子多的是, 我朋友在dram的, 賣保險的, 當股票營業員的, 都曾經因為景氣變化換過工作, 很少聽到他們罵政府不救他們. 倒是比較常聽他們罵老闆, 自己賺飽飽的. 底下都幾乎分不到.

如果他的產業本來就過度飽和, 我會勸他換行業,
如果他以前賺錢的時候超瞧不起人, 炫耀自己這一行多有錢景, 笑我們每天領死薪水, 不懂變通.
那我拍手叫好都來不及了, 才不會可憐他耶.

事實上, 這一行根本就不需要這麼多broker. 把這麼多人力綁著在無意義的炒作交易上, 對國家才真的不利



kevin71129 wrote:
事實勝於雄辯不管如何...(恕刪)

完完全全同意您的說法
奢侈稅殺傷力不大~~配合金管會和國稅局~威力就很驚人~投機客想再操作也很困難
到時出租率提高~租金再下降~想放2年~房貸加利息都不購付
政策對房市盡是利空消息~~財務槓桿不能平橫~~到時就摸摸鼻子認培殺出
房子溫溫漲價是可以的,但房價長個兩倍三倍。真的不符合社會正義,長久下去整個社會一定會出問題,泡沫一定會出現,到時會更慘,社會更亂,會死更多人。
政府不是打你們這些仲介,而是打投機克和投機仲介(有一家仲介的老闆就是),我辛苦存錢買過房子,也是貸款,有些仲介真的很惡劣,不但賺仲介還要賺價差,才導致成本一直墊高。我的經驗就是,談好的價錢,賣方都已經答應了,但是仲介還騙說,還要加一百萬,賣方才願意賣。真的很可惡。


有一些精品,政府不收奢侈稅是有原因的,就是避免打擊國內的經濟,這也是政府思考周到的原因,因為如果這些東西都收奢侈稅,國內很多買得起的和來台灣觀光的大陸客或外籍人士,在比價後,就會跑到國外去買,反而不利國內的經濟。


有房子是人民的生活基本需求,政府就要有義務,當人民的最基本需求無法滿足時,政府就責無旁貸,投機克炒房已經吵到大家都沒有希望了,你們這些房仲和建商還要配合投機客,助賊為虐,難道你們要看買不起房的人去殺人放火。之前有一個隨機殺房主的案例,就是因貧窮而產生反社會性格的個案。當炒房炒過頭導致當貧富差距擴大時,這種反社會的人就會越來越多,社會犯罪就會越來越多樣。

所以打炒房是又必要的,而且要用力打,辛苦賺錢結果連居住的自由都沒有,這是不符合社會正義的(民進黨常掛在嘴巴上),且每個人把畢生積蓄放在房屋上,一旦買房子後,整個生活品質都變差了,經濟消費的能力也沒了,還子也不敢生了,整體的經濟生產和消費都減少了,這不就變成緊縮通膨了嗎。這樣到底對整個社會有好處嗎。
大家都在喊治安太差,但有誰去思考治安差的結構因素嗎?其實就是大家共同造孽,而由運氣差的一群人(包括連先生)來承擔。而貧富差距擴大就是主要結構因素之一。而又是什麼因素造成貧富差距過大的,超高貴的房價就是主要因素。

這次主要是想打投機客,
會打到仲介根本就是因為一大票的仲介本身也是投機客
很多仲介根本就是兩面手法,另外還有一部分仲介自己去吃點打算轉手賺價差的....

房價以倍數去翻的真的太誇張....
Clalala wrote:
實施細項出來了各位鄉...(恕刪)


只引用這次政策的當家說的一句話,
就一招破萬招了!

"立法院今天三讀通過《特種貨物及勞務稅條例》(外界稱奢侈稅),馬總統獲悉後,表示欣慰,這代表政府實現「居住正義」的努力,向前邁進了重要的一步。

這兩年來經濟景氣復甦,但房價因為短期投機炒作而扭曲,購屋與房貸成為許多年輕朋友煩惱痛苦的來源。因此,《條例》不是為了打擊正常房市,而是打擊短期投機,讓房價回歸相對合理水準;不論是在北部、中部、或南部的民眾,都不必擔心會「殃及無辜」。

「特種銷售稅」不會是政府的唯一手段,政府會採取標本兼治的措施,多管齊下,讓「居住正義」得以實現。"

別天真的以為就只有奢侈稅....
在來一句貼心叮嚀.也是親身體驗!

跟政策不能對著幹!會很慘!尤其是出頭鳥!

這行業的從業人員,我相信也絕對不是自己立志一輩子要幹房仲的,
這行不行了,轉別行囉!
難?那過去為了想買間小房子努力工作,
甚至換工作跑道提升自己薪水的,
這些人都不難?

這應該都是另一碼事了!
當家是民眾選出來的,
政策本來就該貼近大多數的民眾需求,
太選舉?要不然就別選舉?
這不等於是欲加之罪?

wu410505 wrote:
所以打炒房是又必要的,而且要用力打,辛苦賺錢結果連居住的自由都沒有,這是不符合社會正義的(民進黨常掛在嘴巴上),且每個人把畢生積蓄放在房屋上,一旦買房子後,整個生活品質都變差了,經濟消費的能力也沒了,還子也不敢生了,整體的經濟生產和消費都減少了,這不就變成緊縮通膨了嗎。這樣到底對整個社會有好處嗎。
大家都在喊治安太差,但有誰去思考治安差的結構因素嗎?其實就是大家共同造孽,而由運氣差的一群人(包括連先生)來承擔。而貧富差距擴大就是主要結構因素之一。而又是什麼因素造成貧富差距過大的,超高貴的房價就是主要因素。
...(恕刪)


真的是說得太對了!
房仲一買一賣就墊高至少5%的經手費
搭上投機客多次買賣 炒到天上去了
手法惡劣 會失業也是遲早的

還有房仲業的服務品質 有人覺得有值那麼多錢嗎?
很多不幫忙找符合條件 叫你回家上網的
不然就是帶看很條件差很多的
這樣的服務就想收個幾十萬

HSDPA wrote:
有空可以去出租店找一片凱文科斯納主演的 : "水世界"
裡面就有描述 "資源" , "貨物" , "貨幣" 相對應關係
資源少的時候,一張用過的紙甚至能買到處女的初夜(恕刪)


先生你舉這個例子不覺得可悲嗎?
是準備要以後你生的小孩也有類似的命運嗎?還是準備好資源準備當買方?
人類精神文明進化了幾千年,沒想到又回到叢林時代了。
奢侈稅都還沒上映(開徵),就演完了?

再者,就算開徵後,房價還是上漲,跟自住客有差嗎?

自住沒差!!

自住本來就在籠子內(買不起),上漲後還是買不起!
奢侈稅就管理學來說是增加了買賣的限制,也就是增加了風險。

風險的增加其實就意味著對於炒作會有絕對的不利影響,而對於社會正義絕對是有利的。
說沒用其實只是忽略了對於打壓炒作的政策都不是一次性實施而是逐步進行的。

如果單奢侈稅對於房價無影響,政府並沒說他不會實施更強力的打壓炒作政策。
只要看到大陸及新加坡大刀闊斧的打房政策,你就會深深體會政策對房價的影響有多大。
看看新加坡的例子,新加坡政府去年限定外國人不能購買特定區域獨立式房產後,房價3個月內立刻修正了2成以上。

當哪天政府學新加坡限定房產只能由臺灣人購買時,相信其影響力道絕對不是奢侈稅可以相比的。

wu410505 wrote:
房子溫溫漲價是可以的...(恕刪)


這位大大說的真好,反正錢在我口袋,你說沒效又怎樣??
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!