其實經濟不好 是勞工所得都偏低的緣故勞工沒錢 就不能消費不能消費 景氣自然不好其實說穿了就是這樣~老闆很有錢 所以哀鳳可以每一代都換但是一個人能用100隻哀鳳嗎?老闆一個人用不了一百隻哀鳳 但是老闆的錢是勞工的一百倍以上...景氣要好很簡單把有錢人的錢 想辦法挪到勞工身上就好...
tnaflyer wrote:一個4口家庭大概須要...(恕刪) 說的好啊,只要房市崩盤,台灣的經濟就有救了,難得在Mobile01上看到這麼理性的文章這樣的理論拿諾貝爾經濟獎都嫌太委屈了,應該直接提名當行政院長,這樣不只人人都能買房,而且人均GDP還可以突破3萬美元,讓台灣名列已開發國家之列,成為亞洲四小龍之首
好傻好天真的想法這種單純的心 真的是不錯 但現實是殘酷的經濟不是那麼簡單 三言二語可以道完的只能說以台灣的條件 只能做出口及觀光另外我想以大台北郊區的價格 一般民眾是買的起 別再天真的想衝進大台北市中心阿
Sunnision wrote:台灣的房貸在法律上是屬於有追索權的貸款,不知道的人請到下面連結參閱一下,也就是說要是房價崩盤,這些原本背房貸的人就算擺爛不繳,之後會經歷房子被法拍而拍賣完餘額不足的部份銀行仍有權限追討甚至是訴諸法律,總之只要還追得到人,這個人除了還到不欠銀行錢之外,大概只有烙跑到別國才能躲避這樣的追債!...(恕刪) 這是現在...也就是後來才改的條款,當年房價慘跌之後,銀行被拖累到政府要出面,所以後來才會有這樣一條出來."但是",只要當時房屋所有人手上沒有動產不動產,也沒有工作,銀行還是一樣拿不到."另外",這些虧損算是"看得到"卻"拿不到"的資產缺口,一樣會拖垮銀行.其實我很好奇的是當真崩盤了,還沒買房子的就當真還有能力買房子?就算是共產黨,玩的也是"鬥地主"這種鬥少數人的遊戲,不會跟眾人玩遊戲,比對一下台灣住宅的自有率,這樣懂了吧?正常漲跌是OK,期待崩盤這種大家死一死的想法,說真的無法苟同.
房價不能崩盤,但是要讓他合理化~ 舉凡全世界各國,放任房價泡沫的,最後都沒好下場,日本,美國,義大利...這樣多的例子我想都是很好的例子,政府如果放任泡沫,相信有一天我們也會步上他們的後路,我想這都是大家不樂見的!房價可以慢慢的,漸漸的合理化! 何謂合理化,並不是一直希望他跌,當然跌也是個方式,也可以讓薪水增加到可以追上房價! 所以稱作合理化。 並且要有房子不是個投資品,商品!炒作品!否則還是會面臨到這問題~ 泡沫破了,對所有的人都不好! 急縮會破~急漲更會破! 還有人民對政府的信心,人民的感受太多太多的問題了。
tnaflyer wrote:一個4口家庭大概須要...(恕刪) 其實真正要救經濟, 房價應該要炒高到每個人一輩子都買不起才對,這樣子大家才會把錢花在民生物資上面, 即時行樂,而不是把錢存下來買房子繳房貸,就好比原本一仟萬的房子, 你只要每月負擔4,5萬的房貸就買得起,那你可能就會省吃儉用, 繳房貸,可是如果房子要伍仟萬才買得到, 你就會覺得一輩子都買不起,乾脆就把錢全部花在"食衣行育樂"上面,這樣子豈不是可以促進經濟發展,所以樓主根本搞不清楚狀況, 難怪被人砲!!!!