個人積分：122分
文章編號：45571561
個人積分：38分
文章編號：45571844
個人積分：122分
文章編號：45572260
個人積分：1318分
文章編號：45572379
因為台南的狀況我沒做足夠的功課，理解不足所以一直未評論
只是澄清目前看到的狀況南北確實有不同
北部確實因為政策私利很明顯而受到更多關注
不過南部徵收方式用的是一般徵收不是區段徵收
一般徵收後只能作政府公共用途，無法轉給私人使用
背後是否有其他黑幕目前沒有看到明顯的問題來懷疑
為了工程因素是否合理當然有研究空間
凡而是反東移自救會的說法反覆多變目前是有些問題，讓人很難支持
但是我兩邊說法都只是看過 沒深入了解 所以我也尚未對這問題表態
想要人支持台南反鐵路東移是否該把所有證據和資訊有條理的呈現給網友們來看看呢?
維持理性的說法，有問題的地方讓大家一起質疑
而不是單純說大家都支持北部忽視南部
小沙皮 wrote:
T大, 科大你們好:...(恕刪)
個人積分：1318分
文章編號：45572393
個人積分：0分
文章編號：45573156
lee1024 wrote:
學者專家都說
就現有的台南市鐵路路線 就可以完成地下化 而且可以影響更小 拆更少的民宅(恕刪)
請問一下專家學者是哪位?是王先生還是某個教授?
明明也有許多專家評估並不適合直接用潛盾，東移是比較安全的做法卻又要如此言論
市府也是在召開工程論壇經過許多討論後才支持行政院的規劃
自救會的訴求在於採用最初行政院的規劃，但是後來鐵工局評估後推翻又重新規劃
我想訴求是可以理解，然最初的規劃並不代表此做法就真的最佳 一直爭這一點有點沒意思
台南市地質鬆軟 鐵軌行經區域空間狹小兩側民房緊貼
如果是在現有鐵軌下施工 在這麼多重車頻繁行駛的負荷下加上台灣頻繁的地震
誰能完全保證鐵路及兩側民房安全 ? 更別說如此做所要花的時間將會更長
另外此工程的負責單位並非是台南市政府而是鐵工局，市政府是負責東移徵收的部分
卻把所有的矛頭指向市政府?這是什麼居心?
補上一段當初鐵工局最後選擇明挖法的說明：
五、本局於規劃階段末期（97年中至98年初），曾針對「永久軌設於現有鐵路兩側，採用二個單孔單軌潛盾隧道」方案進行研析，因該方案無法減少用地徵收，且潛盾隧道施工易引致地表沉陷，有施工期間營運安全風險增加之缺點，而先被篩選剔除，不予採用；至於設計階段評估「雙圓潛盾工法」之緣由，係本局於規劃階段98年6月舉辦「臺南計畫」公聽會時，曾向與會民眾表示：「有關施工可考慮用『潛盾工法』部分，本計畫規劃採『明挖覆蓋工法』，俟計畫奉核後，細部設計時會妥為考量。」，故於99年5月委託台灣世曦公司進行設計作業，曾針對「明挖覆蓋工法」及「雙圓潛盾工法」進行審慎且客觀之評估檢討，在全面考量後，因無法減少用地徵收及在前述工程風險管理方面，「明挖覆蓋工法」優於「潛盾工法」，故於99年10月確定採用「明挖覆蓋工法」。
個人積分：38分
文章編號：45574895
個人積分：74分
文章編號：45575237
個人積分：74分
文章編號：45575399
反而北部再怎麼出事，風平浪靜，頂多意思意思一下，除非是媒體都公布確切爆料證據像録音，但這樣事情反而做不好。林益世都能用恐嚇罪輕判。
我常常下南部去玩，南部城巿進步真的很大，連偶像劇都下去拍，你有空下去看看，他們真的有花腦筋。反觀台北巿經費最多，真的沒什麼進步，老靠意識型態而不是能力出線的民選首長，加上怎麼亂搞都風平浪靜，是很難有什麼進步，公共建設又貴卻問題多，所以有智慧的人反而要擔心不受監督那群。
小沙皮 wrote:
T大, 科大你們好:
為了公益和私益的確應該分清楚! 但是在台灣, 我很少看到一個工程完全只有公益而無私益或貪污!
現在沒有不等於以後不會被爆出來! 大埔爭議確實存在, 但是你們幫南部背書, 斷定南部徵地完全是公益會不會太武斷? 萬一以後弊案被揭發, 才發現裡面黑幕重重, 你們不是也黑了嗎?
到時候你們會不會像大埔事件一樣集結學生教授去幫地主抗議?
更何況不論公益或私益, 強徵私人土地, 北南都是事實! 為何北部人集結抗議, 南部人孤立無援?
最後, 拿大埔三角窗那房子, 它的徵收不是給建商蓋房子! 還是要請你們分清楚!
個人積分：1310分
文章編號：45575669
