唯有實坪制且公設免費，才是揭露真實房價

dancingra wrote:
今天若你奮鬥 30 年，買下一間房想留給孩子，結果有人說要改法律定義，把你 30 年心血之中 7~10 年（公設 25%~33%）無償剝奪掉，讓你失去對其之所有權（與控制權），為了你的孩子，你要不要出來抗爭？這些人很多是跟你一樣的殷實勤懇的薪資族，可否因現在年輕的無屋族的一己之私，毀掉過去遵奉國家土地政策乖乖付錢置產的人，他們甚至花了一輩子養大孩子們，成為國家的勞動力，同時自己累得一身是病，這點您可以想一想。

dancingra wrote:
我不明白這部分跟實坪（專有）有什麼關係？這似乎是在談建造品質與保固？而所謂綁住建商是指建商要來修理什麼漏水或磁磚不平一類？所謂實坪虛坪之爭，概指專有部分佔比過少引發購屋者不滿之事，是吧？

lawtaipei wrote:
法律不溯及既往。
大大您多慮了。

lawtaipei wrote:
這部分在討論公設部分的登記，有大大提出外國立法例，但被罵得狗血淋頭。
在自由論壇討論一個研究案，原本就是不可能的事情。

omniyeh wrote:
"運維" 與 "所有"，你在混淆甚麼 ? 這裡面還雜有 "保固" ??? 甚麼跟甚麼亂七八糟的。

哀 ! 乾脆直接問要改哪個部分。

中華民國民法 第 758 條 1. 不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。2. 前項行為，應以書面為之。

公設若不要錢，那登記給誰 ? 所有權是誰的 ? 區權人，在沒登記之下，被別人拿走不動產物權所有權，在中華民國民法架構下，第 765 條，所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。

建商房都賣完了，還可自由使用、收益、處分其公設，並排除他人之干涉，請問怎麼辦 ?

你幫幫忙，一併想好這句怎麼改 ? 還 "公寓大廈管理條例" ? 他位階高於民法嗎 ?

還國外法令嘞 ! 你看過中華民國法官宣讀英美法判案的 ?

你暱稱開頭是 law 還是 lie 啊 ?

guest2000 wrote:
若公設可以登記給管委會,是否能解決公設虛坪的問題?

dancingra wrote:
今天若你奮鬥 30 年，買下一間房想留給孩子，結果有人說要改法律定義，把你 30 年心血之中 7~10 年（公設 25%~33%）無償剝奪掉，讓你失去對其之所有權（與控制權），為了你的孩子，你要不要出來抗爭？這些人很多是跟你一樣的殷實勤懇的薪資族，可否因現在年輕的無屋族的一己之私，毀掉過去遵奉國家土地政策乖乖付錢置產的人，他們甚至花了一輩子養大孩子們，成為國家的勞動力，同時自己累得一身是病，這點您可以想一想。

大幅更動？慎之。

lawtaipei wrote:
法律不溯及既往。
大大您多慮了。

lawtaipei wrote:
這部分在討論公設部分的登記，有大大提出外國立法例，但被罵得狗血淋頭。
在自由論壇討論一個研究案，原本就是不可能的事情。

dancingra wrote:
dancingra
也許有點年紀的人講話不太順耳吧？坦白說我一直覺得我們是在幫年輕人，而不是在害他們；真要登記一事含糊弄過去，自己財產怎麼被玩掉都會不知道，多可怕.....