調漲房屋稅只會更加民不聊生

打房用加稅的方式真的有點本末到置
加稅之後,房租上漲,老百姓的可支用所得減少,逼的大家更不敢消費
如此一來,經濟更不可能好起來
要解決房價問題其實不難,只要將中央機構分出一些到其他中南部縣市,
再把各地交通弄好一點,一定可以有效分散人口
房屋市場本身還是供給及需求問題,若真的有投資客要囤房,中南部土地房子多的是
看他要如何囤起,是不是呢?
鐵定會做的...

政府非常缺錢.. 非常~~
連公共工程都拿去國外找人投資了..
CADER 論壇 http://cader.tw

peter4035 wrote:
房屋市場本身還是供給及需求問題,若真的有投資客要囤房,中南部土地房子多的是
看他要如何囤起,是不是呢?...(恕刪)

北部也有淡水,三芝,石門,金山可屯,為啥不去?
老虎不會在乎綿羊的態度。 世上沒有完美的時機,但是 有準備的人可以讓時機變得 完美
政府打房,與18%有甚麼關係?
取消18%就不用打房了嗎?
兩碼事別混為一談

人本生而不平等
公教人員招考又沒限制你不能考
最看不慣模糊焦點的人了


我最近在台南市看過一個家族,
建案在還沒打地基前就先買預售屋了,一次買5間
訂價一間1000萬,一次買5間殺到一間800萬
等到房屋快蓋好時,就積極拋售訂屋紅單,
我認識一個人,剛好喜歡那邊的生活機能,
前去詢問房屋事情,得到說該案件已全部完售,
不過知道有投資客最近在拋售紅單,
他立刻與投資客聯絡,
詢問後該投資客一間開價1380萬,
後來我認識的朋友殺到1100萬成交,
他是透過他的房仲朋友才得知該案紅單的成交金額
我只能說,這些投資客本來就有房子,
知道要交屋了,就立即拋售,
不然交屋不足兩年轉賣會被課到奢侈稅
都是這些投資客在炒房,打得到這些人嗎?
新政策也打不到這些人,
只要還沒交屋,名下就沒多這筆房產,
一間賺300萬,5間賺1500萬
到手多餘的錢,可以再做更大的投資炒房
這只會惡性循環而已
green_potter_june_88 wrote:
政府應該從公教人員的...(恕刪)
真要打房,只要銀行抽投資客銀根就好,

MaxTsai0712 wrote:
初審通過調漲房屋稅率1.5~3.6%,表面上拿著打房當藉口,實際上是跟人民搶錢。
從古自今,政府提高課稅,增加人民的生活負擔,只是暴政之一,不會是什麼德政。

空軍還是別太高興,漲房屋稅率之後,如果真的能逼房東把屋子釋出,代表租客要搬家了。
這招如果夠厲害,能讓大家都不囤房,哪來的房子出租?只會逼空軍買房,再創房價新高。

如果政府當真天真的以為調高房屋稅能夠有效打房,只能說是一個極度愚蠢的政策。
它只會給房東調漲房租的藉口,租金一漲,外加水電物料上漲,吃喝拉撒睡一起漲。
租房自住的人除了要負擔更重的租金,外面還有高昂的物價壓到喘不過氣。

錯誤的政策比貪污更可怕。


樓主算是斷章取義吧,調漲1.5~3.6%房屋稅,只針對非自住
對於自住的人根本沒差~~沒調阿
哪來增加人民負擔~~~只有對手頭上有很多空房的人有負擔
似乎沒弄清楚狀況
souryue wrote:
問題就出在 你們沒錢還是想住台北市不是嗎?
往外圍去桃園價格不到北市三分之一
日本人沒錢會想住到東京高級市區去 沒辦法買 然後鬧政府打房嗎?

分三點回應:

1.你看文章不要只看一半,我除了說台北市(比例15.01),也提到新北市,
不要忘了,新北市房價所得比也高居世界第三(12.67),這種房價叫做不合理

2.你提到東京,哈哈,東京的房價所得比只有4.4,跟屏東差不多,屏東是4.5;
即使是世界金融中心,紐約,比例也只有6.2,而桃園是6.9

3.歐美國家也是課徵空屋稅,實價登錄,所以歐美國家都錯了?

extremefang wrote:
我個人覺得不需要凡事...(恕刪)


一開始也不是就18% 想想當初為何變成18%

現在時空背景情形反過來了 ~ 每年光18% & 慰問金 就要花納稅人多少錢?

國家負債累累 還要百姓增稅養這些少數公務員 ~~

以前體恤改成18% 現在說不能改回來 這是什麼邏輯跟心態 ?

變成國家 不體恤人民百姓了~~~



我的房子約值1千萬, 去年的房屋稅是6千多元, 因為是自住所以不會受影響. 即使非自住, 以地方政府都以最低稅率課徵的習慣來看. 從1.2%漲到1.5%也不到2千塊! 怎麼一堆人哀哀叫!
殘值才50萬的2千CC的汽車牌照稅都要1萬多元啊.

葛瑪蘭之熊 wrote:
日後租屋者可能增加額外的不動產所有權人的支出負擔,出租所得稅率與房屋土地稅。

企業屯房則增加土地房屋稅支出,也會變相漲價。

所有方法都是為了租稅公平但是也會使各階層增加額外的支出。


可能會、可能不會

房屋市場供需區域類型非常多,side effect 是某些不知比例的房東會漲房租,而且是房客得被迫接受沒有選擇! 如果看現有的空屋率及出租市場....說實在這side effect

跟以稅收為目的來增加的非自用住宅調整房屋稅率的side effect 相比

地球上沒有人有鐵定的答案.... 這就是經濟學.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!