台灣廢核之你所不知道的事


老老人家 wrote:
本來只對房產感興趣,...(恕刪)


網路上面看到的,

中國和印度目前在研發用"釷"做核能發電,

也是核分裂的技術,但是核廢料比較少...

但是...我的化學學的不好 沒聽過"釷"這個東西 @@"
不要聽政客只出張嘴,廢核兩個字喊得響亮,卻沒有具體可行的行動方案!

10年前已經被有夢最美耍過一次,不想再有口號政府了!

還不如趕快把核四運轉,逐步廢掉老舊的核一、核二,比較實際一點!
想跟大家激盪一下觀念:
"碳污染核污染"
碳污染-應該是很簡單也很容易解決的問題吧!?(目前想到就多種樹)
核污染-應該就沒則了,已知人類的科技好像還沒辦法解決,要好幾千萬年吧?!

碳污染-解決的成本-應該好拿捏計算,排多少CO2要種多少樹.
核污染-解決的成本-好像無法計算,金錢/生命的成本其實多可以努力挽回,但大家有沒想過
整個國土永遠都不能使用了,
俄國/日本/美國土地很大,少一塊肉沒差,但我們國土一點點,少一塊肉可能變小小島了!


max416.tw wrote:
其實,大大說的還蠻中肯的,現在大陸在我們對面的問題不在於飛彈,而是核電廠!...(恕刪)


怕的是

飛彈對準核電廠

Jemshon wrote:
台灣核能發電站20%...(恕刪)

政客標題說說實在沒意思..
乾脆限電...台積電出走..鴻海逃走..工業全遷,
這樣大家都無須再限電了。

chu5955 wrote:
政客標題說說實在沒意思..
乾脆限電...台積電出走..鴻海逃走..工業全遷,
這樣大家都無須再限電了。


標準的政客嚇愚民的手段.

還有,鴻海早就移去大陸了,有沒有核電對他們沒差.
希望早日實現
"可再生能源[風力or太陽能]"可以應付"廢核及廢火力發電"所減少的發電量


我只是工廠的小工人罷了
電費對工廠可是佔了大部分的成本
工廠用電可不是一度2~4元而已
電費一漲,毛利沒了,

電費一漲,工廠收工,大家沒工作,喝西北風??

所以目前..........
先把核四蓋好吧~~~~~
頭都剃了,不洗行嗎??

vincent12 wrote:
說真的核四蓋到這樣了,不繼續蓋好來運轉嗎 ?
那個蔡小姐說那什麼話 , 蓋好不商轉 ?
蓋好不商轉,那豈不就全台最大蚊子館 ? (還超級大蚊子館)
如果不運轉,那就跟阿扁一樣停建,然後該賠的賠一賠,
全部建物打掉種樹好了 , 那有叫蓋好不商轉的呢 ?

不如蓋好了,運轉,然後核一,核二運轉年限看如何提早關廠
以後不再新蓋核電場...
(恕刪)

記得小時候家裡連收音機都沒有, 只能貼在泥牆上聽隔壁鄰居的廣播; 然後, 家裡有了收音機,電視機, 電冰箱, 冷氣機, 洗衣機, 烤箱, 洗碗機,...等, 幸好台電也不斷蓋電廠, 滿足了我的需求.

所以人類生活的演進有如無法停止的巨輪, 十年前誰想到現在天空手機訊號滿天飛, 全台上千萬支手機也要耗不少電; 未來會不會有更新的不可或缺的新玩意出來? 或許家用機器人是吧! 台灣在這個巨輪上只有順著轉, 說無可奈何是真的; 不然只有看著別的國家乘著巨輪演進下去,生活越來越好(當然有人會有另外價值判斷), 而自己可能就留在蠻荒之地了!

故以人類生活的演進, 對能源的無限需求, 其它型式的能源都將不敷需求, 只有核能, 不管是核分裂或核融合才是人類所需的終極能源. 非核家園短期可以, 長期是做不到的.

反核四有點奇怪, 它還未運轉, 沒有風險; 有風險的是運轉中的核一,二及三; 但為何政客不敢喊停核一,二及三? 因停了後, 夏季用電可能會出問題. 到時來個大颱風, 只要有幾個火力或水力電廠出問題, 就可能限電. 務實之道, 讓以新技術蓋的核四蓋好, 在嚴格檢視下運轉, 然後廢掉老舊的核電廠.

衷心希望全球核能科學家研發更安全,輻射更低的核能廠, 依靠這個小太陽可能比依靠太陽能要好!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!