個人積分：758分
文章編號：57792065
個人積分：110分
文章編號：57792079
薪水和享樂主義比較有直接關係吧
以前人生活的方式現在低薪族群過的下去嗎?
這才是主因吧, 手機一個月動不動就一千月租費
年薪才幾萬買車一定要德國車? 一年一定要出國幾次
這才是主因吧, 不然iphone6賣成這樣, 不景氣?
說到底, 也不是說享樂主義不好, 是別把生小孩這事拿來牽拖
房子有貴的有便宜的, 一定要住台北? 這才是問題吧
我列出二個例子, 我和我朋友的
我朋友月薪45K(工作十年, 年薪*14), 二個小孩, 目前一歲跟三歲, 他老婆沒上班, 五年沒出國, 房租住便宜的地方一萬二
上次還來跟我周轉一下, 似乎沒存什麼錢, 估整月支出約40K, 年支出48萬
我二個小孩幼稚園+保母月支出約40K, 車房貸月40K, 一年旅遊經費500K, 月零用吃飯約40K(二人)
每月基本支出120K, 年支出約200萬
差距是這樣的, 不同的生活一年的差距就可以差到150萬
上次和朋友吃飯, 問他會後悔嗎, 他說: 每天看到女兒開心的笑就不後悔. 生 or 不生? 看的是房價?
個人積分：34分
文章編號：57792136
1.世界上發展中跟已開發國家共有幾個?而其中有幾個國家沒有面臨生育率每年變低的問題?
2.日本收入是我們好幾倍，房地價卻便宜，但他們生育率是越來越低還是越來越高? 生育率高低真的跟房價有那麼強的關係?
3.每平方公里有幾個人民的密度，也就是說越多人競爭越少土地的市場，房地價格是不是應該大於密度低的國家比較符合市場機制(如果政府不干預) 紐西蘭跟香港，房價放在一起比能不能比? 適不適合比?
4.台灣房價貴，如果一坪8萬賣你你願不願意結婚生小孩? 一坪8萬的房子，在台灣難不難買的到? 但是不可能是人口稠密的都會區，你能不能接受?
其實還有很多不同角度跟面向的問題，
有時候一個人一直鑽牛角尖在一個面向，反而看不到其他面向的問題。
我贊成房價越低越好，最好現在的1折。
這樣好不好呢?
超好的 (嗎?)
所有問題都解決了 (嗎?)
個人積分：4618分
文章編號：57792155
個人積分：323分
文章編號：57792240
個人積分：5分
文章編號：57792248
dongmark wrote:
房價是否壓垮生育率
這個要看歷史
看哪個時期生育率最高就知道了
漢朝
當時漢中城內房舍最便宜1萬錢一處的，也有2.5萬錢和7萬錢一處的
按照當時每年也能領到96斛米，摺合9600錢。
這樣的年薪刨去開支，兩三年下來在大城市裡買一小套房基本不成問題
南北朝
南北朝貧富相差極為懸殊，普通居民收入只有幾千，房價則是幾百萬。
世界銀行有個說法：當房價超出居民收入的6倍時，就會對居民幸福構成威脅。
而《南齊書》記載，「其民資不滿三千者，殆將居半。」
也就是說，半數居民的收入只有幾千錢，那幾百萬的房價是居民收入的上千倍。
唐朝
一座擁有房屋39間、佔地2.9畝的大別墅，拍賣成交價只有138貫，摺合13.8萬文。
當時洛陽斗米（約10斤）10文，唐玄宗年間1文銅錢的購買力相當於人民幣3塊錢
13.8萬文就相當於40萬元
唐朝只花40萬元
就能在一線城市買一棟大別墅了
宋朝
唐宋八大家之一的蘇轍晚年（宋徽宗年間）在開封買過一所普通住宅，花了9400貫。
而宋徽宗時朝廷僱人抄寫書籍，每人每月能掙3500文，相當於3貫多一點。
也就是說，如果這位書記員在開封買一所普通住宅，得不吃不喝攢錢長達261年以上
才能買得起蘇轍那套房子。
明朝
在明代買房也不是件易事，當時小戶型房子，需要三四千兩銀子。
而清河縣縣令，從七品國家公務員，每年薪水不過三百五十兩。
就是說，就算縣長去買房，如果不貪污的話，需要十年不吃不喝才能攢夠房錢。
清朝
史料記載，乾隆時期
清朝公務員的薪水為：「一品歲支銀180兩，二品150兩，三品130兩，四品105兩，五品80兩，六品60兩，七品45兩，八品40兩，正九品33兩有奇，從九品、未入流31兩有奇」。
以上這些僅僅是基本工資，稱「正俸」；
也就是說一個七品官的年薪為90兩，90兩是什麼概念呢？
據記載，當時新街口附近的房子85兩，也就是說一個小小七品芝麻京官
省吃儉用刨去生活開支，大概兩年收入也足夠在京城買一套私宅。
個人積分：168分
文章編號：57792273
個人積分：22626分
文章編號：57792340
個人積分：75分
文章編號：57792396
個人積分：403分
文章編號：57792460
