清水奈奈 wrote:
有人十年磨一劍.....(恕刪)
現在的醫生還真有空
可以一直發文
個人積分：66分
文章編號：64897066
個人積分：51分
文章編號：64897602
A reverse mortgage is a loan available to homeowners, 62 years or older, that allows them to convert part of the equity in their homes into cash.
The product was conceived as a means to help retirees with limited income use the accumulated wealth in their homes to cover basic monthly living expenses and pay for health care. However, there is no restriction how reverse mortgage proceeds can be used.
The loan is called a reverse mortgage because instead of making monthly payments to a lender, as with a traditional mortgage, the lender makes payments to the borrower.
The borrower is not required to pay back the loan until the home is sold or otherwise vacated. As long as the borrower lives in the home he or she is not required to make any monthly payments towards the loan balance. The borrower must remain current on property taxes, homeowners insurance and homeowners association dues (if applicable).
個人積分：51分
文章編號：64897644
個人積分：372分
文章編號：64897937
Free Antonio wrote:
金融要學中國大陸，好怪的邏輯。
請你抄美國好嗎?
住房反向抵押貸款
以房養老：理念，模式和經驗
要看美國其他國家的也有:
(1)美國的“以房養老”模式
(2)英國的“以房養老”模式
(3)新加坡的“以房養老”模式
只是點出來: 中國大陸一些城市都比我們早試行過了!
台灣要抄美國的,
做得到嗎?
（1）美國的“以房養老”模式
美國“以房養老”模式產生於20世紀80年代，
當時美國社會湧現出大量的“房子富翁，現金窮人”
現象（閻安，2007）。當前，房產價值轉換抵押貸款
計劃（HECM），住房保留計劃（Home Keeper）和財務
自由計劃（Financial Freedom），共同構成了美國的
“以房養老”模式。其中前兩種是由公營機構推出
並由政府擔保的，最後一種是私營機構推出的;從
適用對像上看，HECM計劃主要適用於擁有較低價
值房屋的借款人，家庭守護者計劃適用於擁有中
等價值房產的借款者，而金融自由計劃適
用於高檔房產的持有人（李敏，2012）。
HECM是由美國住房與城市發展部設立的，由
美國聯邦政府提供擔保。申請該項目的老年人必
須首先簽訂貸款協議，即可將他們所擁有的房產價
值的一部分變現，並且該貸款協議獲得了聯邦政府
的免稅核准。由此，老年人通過該項目轉換住房資
產並獲取養老金，而不用出售或搬離他們的住房，
體現出較大的靈活性。正因為如此，HECM是目前
最受歡迎，規模最大的住房反向抵押貸款品種，在
全美國的各個州都能獲得，約佔全美住房反向抵押
貸款市場的95％（蔡尚坤，2012）。
家庭守護者與HECM基本相似，但更為靈活。
一是Home Keeper按照市場利率計算當月利息，體
現出很強的動態性;二是Home Keeper的限制條件
比HECM還要少。但Home Keeper的利率優惠程度
不如HECM，所以Home Keeper更適合具有較高房
產價值的借款人。
財務自由是一種更強調盈利性的住房
反向抵押貸款項目，主要面向擁有高檔住房的老年
人簽簽借款合同後，借款人可以一次性得到一大
筆資金;該項目的另一特色在於其“房產價值分享
條款“，即借款人可以保留最高可以達到房產價值
80％的房產，而且後代可以繼承該部分（蔡尚坤，2012）。
但是，該項目缺乏聯邦政府的擔保支持，因
此在公信力方面存在短板，曾有一段時間美國國內
暫停了該項目的運營。所以，選擇該項目的老年人
並不多見。
個人積分：5085分
文章編號：64898367
erc wrote:
房地產這東西不是只有台灣人或華人玩過，去查一下歷史吧。
這東西只怕革命和公共政策，這兩項在台灣目前都沒有。
你確定革命和公共政策這兩項在台灣都沒有？
革命只是一個事件
它帶來的影響才是影響房地產的主要因素
革命會造成社會動盪跟人口遽減
台灣目前社會難道沒有動盪嗎？
光一例一休跟年金改革就搞成什麼局面
別忘了勞保還沒改
到時候要改勞保年金的時候我們再來看看會亂成怎樣
至於人口遽減
低薪化造成的人口外移與少子化
只是把人口變少的時間拉長而已
而且是完全不可逆的
戰後都會有一波出生潮
因為百廢待興急需人力
但現在是經濟問題造成的人口減少
除非解決經濟問題
否則根本無解
至於公共政策你說沒有
那真的是睜眼說瞎話了
房地合一稅、社會住宅難道都不是
還是你覺得課空屋稅、屯地稅才算是公共政策
中國歷史上只有戰爭和疾病會造成人口遽減
但中國歷史上並沒有"少子化"這個現象
只有對岸的"一胎化"政策和台灣的"低薪化"
個人積分：2992分
文章編號：65081866
docvincent wrote:
如果你是軍公教，現...(恕刪)
以現在的房價 一旦你買房 會犧牲掉的東西太多太多了
如果是像樓主 這樣薪資的可能還好 只是有沒有需要把辛苦得來的錢多數投入而已
萬一只是薪資中位數4萬月左右(台灣軍公教 多在3~5萬 教師5~7萬)
不管在北中南 以房屋一棟千萬來說 每個月就得花費5萬元
若非雙薪 跟本負擔不起
即便雙薪 還需要犧牲20年 這還不包括你需要基本開銷 養育小孩
維持開車支應 供養長輩家用(包括醫療) 萬一還需要旅遊等其他生活品質
更是難以因應
如果不是穩定的職業 那就更慘了 年改都可以把承諾的東西都砍掉
(軍公教的退撫是月繳3500元領3.5萬 10倍投報)
更早要破產的勞退則更慘(月繳1000元領2萬 20倍投報) 未來可能還會打折
以後等20年退休之後 萬一被打折 就只能望著20~30年的老屋嘆息
一生積蓄盡付於此 想著是否划算
高房價造成的少子化 炒房到底是興邦還是誤國呢
用買賣房及租房的資金 去推算應該買賣房或租房的抉擇
後者有提供房貸租金所得比下 何者划算來作參考
個人積分：34分
文章編號：65082144
個人積分：3850分
文章編號：66175641
docvincent wrote:
但是，他們沒有太多儲蓄
小明和太太大概五十歲時，房貸也結清了，他們有了一棟沒有貸款的房子，屋齡50年，
從此過著幸福快樂的日子。
看完這個例子後，你也覺得五十歲的小明和他的太太將繼續過著幸福快樂的日子嗎?
你，是不是忘了什麼?(恕刪)
這個例子中
如果他沒有買房...又會是怎樣呢?
除了付了20年的房租之外, 因為手頭有餘裕所以年年出國旅遊
手機 汽車 也沒有少買
到了50歲之後呢? 當然從此以後還是繼續付房租
存款又會多多少? 有多的現金在20年後的物價膨脹 還能買多少東西 ?
前一兩篇發言我倒是挺贊同的
但這篇論調 有點奇怪
然後突然發現樓主幹嘛要強調自己是醫生 ? 你的職業跟你買不買房有關係嗎
你的職業跟你會不會講幹話有關係嗎?
說得有道理 乞丐的話我也聽
說得沒道理 你是總統我也是笑笑
另外我回想起來我不管去看哪一個房子仲介都跟我說這邊住很多醫生跟大學教授
個人積分：5965分
文章編號：66177626
個人積分：585分
文章編號：66194352
看好的人多.房價就會上漲
看壞的人多.房價就會下跌
近來雙北下跌.當然就是看壞的人多
至於看壞的原因很多.聰明如01版友們都會知道
反之中部南部不跌小跌或上漲
也是一樣的道理.大家也都知道
版主想傳達的意思其實很清楚
就是在有需求且可以負擔的情況下再去買房.而不是硬買
就以我熟悉的南桃園來說
夫妻上班在桃園或台北都算方便
10年內2房車的產品
700萬以下比比皆是.甚至10幾年的電梯3房也不少
自備2成140萬.貸款560萬.分期30年.利率1.8%.月繳約2萬(會這樣算是因為跟該區域的房租相差無幾)
以夫妻雙薪月平均7萬來說.每月尚有5萬可使用.雖稱不上寬裕但也不算捉襟見軸
(這樣的雙薪收入我已經估的很保守了.不到這的話當然不建議買房或者買房不生小孩)
如上這樣我就認為可以買.然後買了就專心工作.別再管房價高低了!
反之就先別想買房的事情了.努力加強自己的能力要緊
能住家裡就先住.能租房子就先租.台灣長遠看來並不是那麼樂觀
我想就算晚點買也不會吃虧太多的
