我們的政府又在自以為是的自作聰明--談銀行法修正案


vane-ecopower wrote:
你說的是這位Lawu...(恕刪)


我哪一篇文章有說過無業可貸款??請不要混淆視聽及破壞自己公司形象,不然SAAB雖然底盤路感直接了一點,也還算是一台好車的

希望不懂或自己不確定的事情,儘量不要發表,這才叫水準

要休息了,晚安
總覺得一直有一些人
個人想法認為自己想事情面面俱到
自己認為不對的話就一定是人家沒想清楚
自己認為對的就會想辦法到處硬坳

我只想問一句
今天樓主全權負責某法案制定
你會制定的比專家學者好嗎?
----------------------------

我覺得01上怎麼搞得大家都像電視上亂入的名嘴
今天談飛碟是專家
明天談經濟也是高手....

不在其位,不謀其政

如果您是搞修車的
你會接受賣魚的來教你修車嗎?
-----------------------------

今天樓主僅以個人微不足道的困擾就認為政府在自作聰明

試問那些一輩子省吃儉用
對朋友講義氣對親人幫到底而去做保人的人
他們現在被地下錢莊到處要錢房子被查封沒地方住

這些人跟樓主您上輩有留房產給您
而您只是要對您老婆好所以登記人跟貸款成數橋不好
這些狀況比起來誰比較需要幫忙?

------------------------------

有智慧的大人都知道
每件事情都是正反兩面
不可能每件事情都盡善盡美
法規又要設計完好,配套又要完整,時效又要趕快訂,又要適合上中下層人物
用頭腦想一想,實務上做的下去嗎?

真的要挑這法規的問題或特例適用性不佳我也可以挑出很多問題
真的要讚美這個法規,這時也會有很多苦主在感謝政府終於訂了

-------------------------------

奉勸各位話別說死
多說好話不要往壞處鑽

事情都貼著一個點一直看你只會看不到其他事
退一步看事情可以看得更完整





tnt444 wrote:
這是惡法...以後你...(恕刪)


喔? 貸款越來越難? 條件放高只是要你不要亂借錢 超過自己能力 有何之難
只用你自己主觀的意識來判斷法律的對錯 這其實沒啥好討論的
乾脆每個人都把自己家畫成一個國家好了 你法律自己訂 稅收自己收 敵人自己防禦 外交自己搞
說真的 最近台灣跟新聞 老愛把自己或周遭的例子=小老百姓的心聲..
拜託 只是大家都沒說話而已 不代表 講比較大聲的可以代表民意 根本就是扭曲民主

此法最後遊戲規則僅是針對連帶保證人與一般保證人不同
一般銀行都會位強化授信以達至借款人所需合理成數而徵提一般保證人
你的狀況並非因法令或銀行而市代書未幫你規畫爭取
結果反提其他不動產設定


背包魔人 wrote:
11月初,懷著忐忑的...(恕刪)

eden200.tw wrote:
總覺得一直有一些人個...(恕刪)


在01賣車的都可以變地產大亨,甚至還可以開銀行單,真是見怪不怪了

Lawu wrote:
當然是把本來不會過的案件喬到會過阿

不然你以為是喬什麼?褲襠裡的玩意嗎



我問你,富公子無業
要買房,如何貸?
喬一下,無業也能貸阿


就是有人喜歡用喬的, 才會有貪官存在的機會.
其實這個是好的政策,但是實務上現在卻遇到問題,法令與實際狀況目前看起來有出入。

最近在台南要買一棟498萬的中古屋,但是自備款不是很足,因此希望可以貸款到400萬元,但代書初估下來銀行最好只願意貸到370萬,少的30萬說多不多,說少不少..

問題在於,現在小弟想要自行增加"一般保證人",看能不能多貸個30萬,得到的答案竟然是銀行現在都不收保證人,問了3家代書得到的都是相同答案,其中一家甚至說即使自行增列一般保人,貸款額度也不會增加..

這個真的是好的政策,但是解釋上是不是有問題,目前遇到的卻是變成"不收保證人",怎麼會這樣?
量力而為.....

背包魔人 wrote:
11月初,懷著忐忑的...(恕刪)
售:很多AV產品

gonwu wrote:
其實這個是好的政策,...(恕刪)


這跟此條法修正沒有關係
此條法律仍允許一般保證人

而銀行或許是金管會另有規定
或是一般保證人 對銀行來說不願承擔風險

拒絕你用一般保證人
行員最簡單的理由就是用 法律規定不定
他何必跟你解釋是金管會 或是總行的內部規定



沒錢就不要買房子

政府這樣做是對的

才不會有人不斷擴張信用貸款買房

等到房市炒到高點

房市急轉直下時

發生骨牌效應

投資客拿了錢就跑

房子給銀行法拍

法拍的錢又不足貸出去的錢

連鎖效應下

銀行倒閉

政府又要收爛攤子

最後全民買單

最好立法買房是全額付

不准貸款

房價保證腰斬

房價為什麼高?

因為大家都在貸款買房子

導致房價越疊越高
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)

今日熱門文章 網友點擊推薦!