肉肉登山客 wrote:
人口變多?土地變少?...(恕刪)
鄉下人口因外移而變少，透天老屋因世代交替而成空屋
台灣整體人口變少，但是都會區人口卻沒有明顯下降
這是實現公平正義的時候了，沃野千里卻放著休耕長草是何道理?
汲汲營營於銀行戶頭裡的數字卻得長時間待在殘害身心的工作環境，到底值不值得?
回去老家看看，重新思考未來的人生
進退之間差距何止二三十年的千萬負債
外在環境非個人之力能扭轉的
唯有轉換心境最能改變現狀
個人積分：1811分
文章編號：33401197
個人積分：75分
文章編號：33401200
個人積分：7分
文章編號：33401278
個人積分：253分
文章編號：33401328
個人積分：64分
文章編號：33401418
個人積分：2分
文章編號：33402475
個人積分：49分
文章編號：33402658
個人積分：72分
文章編號：33403968
個人積分：0分
文章編號：33404091
個人積分：64分
文章編號：33404267
superfat wrote:
看了01終於知道為何...(恕刪)
老是要用養地來舉例
難不成每個人都是有錢到可以向企業一樣
養地一養就養個好幾年(甚至好幾十年)
企業可以在房市不景氣的時候把地拿來當其他用途
一般人可以嗎?
再者為何一定要買房投資?
有些人只想要有個房子安家
錢有更多更好的用途
不需要只為了一間房而得十幾年(或是幾十年)省吃儉用
投資工具多的是
有人靠房地產致富
也有人靠房地產賠光老本
他並非是個穩賺不賠的投資...
哀...又認真了..
要抬轎就去抬轎吧
反正又不是非得在這時候買
沒有穩賺不賠的生意
有看過我文章的都知道
我爸之前就是玩房地產
最後賠到整個法拍
家族企業跟財產一夕之間全部化為烏有
要把房子當投資的人不是不行
風險得自我評估
提供給大家參考
本人反指標超重，請勿跟單或對做，謝謝。
