123sandy wrote:
有些人的留言是用目前的狀況在討論，經濟不會改變，交通不會改變，租稅不會改變，國宅品質不會改變，偷工減料不會被抓，房屋倒了建商沒事，法律不會修正追究責任.......很有趣....(恕刪)
HighPrice wrote:
我不明白你拿精華區的新捷運共構宅來反串說貴是為何?
但說實話,要不是已經買房,以前還在租房的我肯定租這種,
像內湖捷運站周邊舊公寓租金都要上兩萬了,why not?
不過,這就顯示出一件事,當初政府只是為了釋出而釋出,
並不是真的要解決這問題,因為多數符合條件的通常租不起覺得貴,
而租得起的通通被那限制侷限無法承租.
(當然,還有一種就是那些隱藏性的土豪,帳面無收入.)
牛奶伯 wrote:
龍山寺, 台北橋, 美河市也算精華區哦.
按鄉民的標準, 龍山寺是遊民, 站壁群聚之地. 三重是宮廟, 七桃仔的原鄉(還在撥接上網的免不了要酸一下豆乾厝), 美河市那種根本化外之地, 突然都成了精華區, 這些地方的居民可能會嚇一大跳哦.
沒什麼好不明白的, 至少我有拿出實際的數字. 證明政府公宅也是要按照成本, 市價來決定租金水平的. 而非鄉民幻想的, 只要是政府蓋的, 就該用跳樓價讓我輕鬆入住. 真那樣作, 就是用全民的資產, 乃至於未來子孫的錢, 來圖利少數承租戶. 那樣才真的是不公不義.,...(恕刪)
