ldw406 wrote:
你又再次說明了個人的存在價值與貧窮無關，剛好打臉你用貧窮來評斷人有沒有存在價值的觀點。是你把人的價值拿來和貧窮一起嘴的，我舉梵谷的例子就是為了把人的價值和貧窮分開。
我再舉一個個人價值與貧窮無關的例子：陳進興也是窮人，社會大眾普遍不會認同他有什麼價值，但大眾不認同其價值的原因不是因為他是窮人，而是因為他犯下了人神共憤的罪行。和梵谷的例子同理，人的價值和貧窮無關，所以不應該用貧窮與否來評斷一個人的價值。
你幹嘛一直在打自己的臉給大家看？為什麼要一直不懂裝懂？
好笑的是連 → 不偷不搶不犯罪，也能掰？難道這個【他】脫貧後就 → 會偷會搶會犯罪？
否則 → 不偷不搶不犯罪，就只是守法守分而已，怎麼會是窮人的價值？
重點這裡是房地產版，談的是房地產相關，富人就是有價值，窮人價值只剩領補助。
