總統宣示社會住宅4年8萬戶8年20萬戶，窒息的房地產又補上一刀

25分

131樓

個人積分：25分

文章編號：61989987

國有地蓋社宅，長期來看，連國家都是賺錢的。

土地成本不計的情況下，就算房租是市價的7折或6折，回本也是超快。

蓋rc然後大坪數，一坪五萬成本好了。

20坪的二房住家成本是100萬，一個月租1萬就好。

在雙北，這房租便宜到爆吧。(管理費另計)

一年回收12萬，九年就可以回本，剩下就是政府躺著賺。

接下來幾年是建商開工數大減，工人需求減少的時候。

政府蓋社宅，剛好可以過渡這個時期，不要讓太多工人失業。

所以，工人有工做，年輕人有便宜房子租，政府最後還能收房租。

所有人都爽，就是雙北的房東和投客會哭而已。

柯p和小英主打社宅，對多數人都是利多啊！

套牢的投客，就怪自己太貪心吧。

yangwuu

1377分

132樓

yangwuu

個人積分：1377分

文章編號：61990006

個人一直不了解...國家進口60萬外勞要住那裏...

難道沒有搶了..底層百姓的資源嗎?

個人在桃園有親身經歷...租跟外勞相同出租公寓過.同住過..

少子化時代..房租會漲不是沒原因的...

冰冰佑佑

113分

133樓

冰冰佑佑

個人積分：113分

文章編號：61991259

E.TTsai wrote:
怪了，說社會宅變蚊...(恕刪)

八年二十萬戶對比台北市明年住宅基金僅編兩千元預算。

你居然還在自high.

天啊，我快笑翻了。

E.TTsai

118分

134樓

E.TTsai

個人積分：118分

文章編號：61992785

冰冰佑佑 wrote:
八年二十萬戶對比台北市明年住宅基金僅編兩千元預算。
你居然還在自high.

人家只是"保留"預算科目....
你連這個都看不懂?
該不會你以為要拿2000元來蓋社會宅?

雖然你我都不需要社會宅，
但社會上還是有不少年輕人及弱勢族群，
對他們而言有不小的幫助，
中籤率就說明一切了，
你還要繼續把頭埋在土裡?

蓋了社會宅對你有任何影響嗎？
逃避現實而不願承認需求量，
有點不太懂你的邏輯....

用健康的心態來看待社會宅，
何樂而不為呢？ 100分

冰冰佑佑

113分

135樓

冰冰佑佑

個人積分：113分

文章編號：61993763

E.TTsai wrote:
人家只是'保留'預...(恕刪)

幫助年輕人是好事當然要讚成。

但八年二十萬戶很明顯就是芭藥票根本不足採信，另外除了台北市外有些地點真的不好，很可能就是蚊子館，難道打著正義旗號卻蓋出蚊子館，浪費納稅人的錢，你都通盤接受嗎？

E.TTsai

118分

136樓

E.TTsai

個人積分：118分

文章編號：61994120

冰冰佑佑 wrote:
但八年二十萬戶很明顯就是芭藥票根本不足採信，另外除了台北市外有些地點真的不好，很可能就是蚊子館，難道打著正義旗號卻蓋出蚊子館，浪費納稅人的錢，你都通盤接受嗎？

8年蓋12萬戶或許是個目標，
終究還是要回歸"需求量"而視狀況調整，
也許全台6萬戶就夠用了，
沒必要傻呼呼的.....一直蓋好蓋滿吧,
超過實際需求量才真正叫浪費!

如果真的蓋在沒人想去抽籤的地方，
你放心,
到時候咱們一起來批判這個政府....

何況現在選民精的很，沒這麼好騙，
哪個首長擺爛，馬上就汰換了，
總不可能端蚊子館當政績吧，
亂選址只會斷了自己的政治生涯，
您就別擔心了...

科瑞岱爾

74分

137樓

科瑞岱爾

個人積分：74分

文章編號：61994147

社會宅多蓋一些，假如像公共建設員山分洪道藍估1500億元，扁政府用3百多億元完成，錢花少一樣好用沒聽過有品質問題，就不用擔心像浮洲合宜宅情形，且慢慢改長期性租約甚至永久，讓百姓不用擔心租屋問題，就能留比較多的錢去消費，刺激內需。

過去這八年台灣把太多資源浪費在房地產，好到只是少數地主、建商、擁有許多房產的高官(一輩子當公務員住豪宅還真不少)，但不少散戶卻是後知後覺被騙去幫別人解套。

CONA24

4854分

138樓

CONA24

個人積分：4854分

文章編號：61995717

yangwuu wrote:
個人一直不了解...國家進口60萬外勞要住那裏...
難道沒有搶了..底層百姓的資源嗎?

可國家現在無法沒有外勞，不說產線，光是照護人力本國就無法滿足了，外勞價格目前仍屬國人可以負擔的範圍。
用這些錢絕對請不起本地照護人員的，更何況外勞照顧者可以給予24小時的服務。

再者，國家現在少子化，本國人不婚不生，我大學同學們都已超過30了，結婚的不到一成，更不用說生小孩了。
這樣下去基本勞動人力以後根本無法滿足，只能開放外來勞動人口，我甚至認為要廣開移民政策，要不人口金字塔會倒塌。