你願意放棄買房,改租一輩子社會住宅嗎?

不太可能

就算租社會住宅 也不會永久
畢竟社會住宅是只是讓人租得起
但不能保證住宿品質
安全和鄰居的公德心也是要考慮在內

寧願砍休閒娛樂費用來增加租屋預算
而且年紀越大 或是有家庭 承租的意願更會降低

如果可能
還是會想多努力賺錢自己買一棟

其實如果經濟起飛 人民所得相對物價來的高 需要住社會住宅的人也會變少
尤其是再多花一點點錢如果能換得比較好的環境時
sonynx70 wrote:
◆提供共產黨式的基本工作與居住人權。
◆資本主義式的機會,...(恕刪)


這就是北歐那些社會主義國家在做的事啊,
但是高福利就要用高昂的稅賦來換,
可以接受平均稅率可能高達50%時,
再來羨慕吧...

我覺得台灣不可能也沒有能力推這個的。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
要房價降,就得大量蓋社會住宅
而且不限窮人富人都可以穩定長期居住

搶買房的人少了
自然房價就跌
bis0815 wrote:
要價降,就得大量蓋...
有些人是不是把出租國宅想的太美好了!富人窮人一起住房價自然跌…噗
走一趟萬芳出租國宅,安坑出租國宅在來說吧,管理費五百多而已,不過…沒人繳就是了
當然啦!每個人網路上都會說蓋出租國宅幫助弱勢很好啊…
但…實際上…嗯!不要蓋在我家旁邊
sonynx70 wrote:
我個人的看法是,一個...(恕刪)


你弄錯了, 如果只是要買房
週邊一堆六七百萬以內的房
只要肯努力, 一般正常人都買的起
但問題是偏遠交通不便生活機能差

真正的問題是, 所有人都想住捷運旁市中心
學區好生活便利, 食衣住行樣樣不缺
地方就這麼大, 但僧多粥少, 所以要各憑本事
高房價不會因為大家平均薪資每個月20萬消失
只會再度創造更高房價, 因為好的地方就這些
而想要的人遠多於這些地方能提供的居住人口

試著去想當有一天信義區人人買的起了
信義區還是現在這樣的信義區嗎?

我還是認為, 這是個假議題
社會住宅!我個人想法只是暫時給年輕人一個居住環境,但是年輕人自己要努力不是老是抱怨!!當給妳一個居住環境妳就要想怎麼改善妳的生活品質,如果年輕人想一輩子租屋就租屋吧
其實我覺得租 不是個好辦法!!!
既然說要超越新加坡!!!
那社會住宅應該要做到 不只是租 而是產權在政府 使用權給民眾的想法!!
已使用權(看實際使用年限)50年多少錢!!由民眾自由購買!!! 不得轉租!!
民眾不想住了 就把殘值回買給政府 !!
以五十年為評估 是否都更!!
這樣會不會是個更好的想法?

版上大家都很期待社會住宅
就真的轉個念以租代購
房價自然就會親民
不就是住...幹啥被投客炒成這樣

想到投客建商們挫在等...我就爽!


很明顯有一票是買不起黃金地段、而不是買不起房的人,
更有一票是怕失去政策失去政策靠山、被套在高點的房產投機客,
每當這類議題出現的時候就是看戲的時候
拉絲夠 wrote:
社會住宅!我個人想法只是暫時給年輕人一個居住環境,但是年輕人自己要努力不是老是抱怨!!當給妳一個居住環境妳就要想怎麼改善妳的生活品質,如果年輕人想一輩子租屋就租屋吧


遺憾的是,天真浪漫,愛抱怨不肯努力,又只想住市中心精華地段的人的一票,價值跟你我都相同
只要有無良政客支票亂開,不管會不會實現,不管需要花多少金錢去實現.....都不是重點

反正沒實現也無所謂,反正沒錢去借就好,反正....不管有上沒上,阿都選完了不然你要怎麼樣

回到主題,社會住宅基本上應該還是要給那些真的買不起的人住的
相關的排富條款勢必得有一個明確的規範,並且需要嚴格控管與執行
因此本主題設定的問題基本上不太存在才對
買得起房的人,應該就不會有資格入住社會住宅才對

況且,社會住宅本身的設定條件就是照顧弱勢
小弟實在不能理解,為啥這東西還非得放在所謂的精華地段?
什麼人玩什麼鳥~
精華地段的房子,政府一樣可以拿來出租,但就用市價去租
讓租的起的人去租
而不應該慷人之慨~用全民的稅收去補貼這些原本只求有間房子住就好的人
社會住宅,基本上還是應該蓋在稍微市郊一點的區域才是合理的規劃

目前房價真得飆漲過頭,但其實租金似乎沒跟上房價的腳步而大幅上漲
大家是真的連間房子都租不起,還是只是想從中撈點油水....就很耐人尋味了

房價過高的原因是啥?打房的有效方法有啥?基本上大家都心知肚明,只是敢不敢,願不願意做罷了
政府(包括立院各黨團)不敢得罪財團,不敢得罪既得利益者(其實這些政客們自己應該都包含在裡面吧),
只好弄了些精華地段的社會住宅來呼嚨一下所謂的主流民意
到頭來,打房還是流於口號....
政客,財團,鄉民萬歲...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)

今日熱門文章 網友點擊推薦!