全世界有哪一國是用實際屋內坪數去計算每一坪的售價的呢?

bb- wrote:
還好至少比你好啊,有人說這兩個是因果關係嗎,
但是歐美關於房屋制度的確就是如此呢,

『哦,不是說要學歐美制度,國外的月亮比較圓嘛,
想學的部分說要與國際接軌(房屋實坪制),
不想學的部分說各國環境不同(房屋高稅制)。』

那你打這段想要取笑別人是在打辛酸的嗎?

還有,這邊有人反對提高房屋稅嗎?

在01反對提高房屋稅的都是投資客吧

你真的好會腦補喔
是嗎,有釣到好幾個要實坪又反提高房屋稅,我沒有取笑哦⋯只是覺得要拿國外的制度(實坪)來比,卻不衡量整體關於房屋的制度不是很怪嗎,如果你都支持我會給你一個讚,至少不是那些說要看齊歐美,結果是⋯想學的說要學,不想學的說是國情不同,問題是房地產的制度就必須考量整體制度才有意義

bb- wrote:
是嗎,有釣到好幾個要實坪又反提高房屋稅,我沒有取笑哦□只是覺得要拿國外的制度(實坪)來比,卻不衡量整體關於房屋的制度不是很怪嗎,如果你都支持我會給你一個讚,至少不是那些說要看齊歐美,結果是□想學的說要學,不想學的說是國情不同,問題是房地產的制度就必須考量整體制度才有意義

我還浪費時間看了全部的回文,沒有看到任何一個人反對提高房屋稅

可能是我業障重吧都看不到

你可能業障比較輕,可以指點一下這串有哪一位反對提高房屋稅嗎?

bb- wrote:
是嗎,有釣到好幾個要實坪又反提高房屋稅


沒看到
不是馬上有人說「超高房屋稅是整個社經環境使然」嗎,這就是我說的不想學的時候(高房屋稅)說國情不同,想學的(實坪)就說要和歐美看齊,但這些不都是歐美房屋制度的一環
就像台灣的總坪數制、低房屋稅也是適應台灣環境形成的房屋制度


bb- wrote:
不是馬上有人說「超高房屋稅是整個社經環境使然」嗎

他說了這句話,然後呢?

你從他那短短兩行的回文就可以判斷他反對提高房屋稅?

搞不好人家認為就算台灣環境不像國外,但是也必須要提高房屋稅阿

退一萬步就算他反對提高好了,整串也就只有一個

你說的釣到好幾個是都脫鉤游走了嗎?

bb- wrote:
不是馬上有人說「超...(恕刪)


這是我說的,我不反對高房屋稅

但是,我倒想聽聽為何您認為台灣適合目前的虛坪制?

多一些面積,增加價值嗎?

台北市的房屋大概20%以上的面積在都市上看不到的
建築規劃設計都要被這些權狀登記方式限制住,
若只從房地產角度看權狀,我只能說太狹隘了
難怪台北首善之都只能向金錢看齊

Archifragment wrote:
這是我說的,我不反對...(恕刪)

眼睛業障最重的,就是還一直強調虛坪制的吧


明明台灣從來就不是虛坪制,就是硬要自認為虛坪制

一斤60和一公斤100,有差別嗎?
廣告寫一斤60,但你去買時,有規定你不能用一公斤100來算嗎?
還在虛坪實坪打轉的,實際去拿一份房屋買賣合約書來看看吧
不當鍵盤買房手很難嗎?
bb- wrote:
是嗎,有釣到好幾個...(恕刪)


1. 我要要實坪制。

2. 房屋稅可以高一點,完全認同。

3. 如果實坪制會造成你說的住起來不舒服,那你會去買這種房子嗎?不會!
所以沒人會去買,那建商會去蓋這種房子嗎?我想應該也不會!


嘘は真実の影!



面積表讓大家參考

基地約320坪,成本約80萬/坪,總價約2億5600萬

營建坪2263.33坪,成本約2億2633萬

實際蓋出來能賣的面積店鋪+事務所+住宅+車位

約4335.37平方公尺=1311.45坪,車位42部

假設車位賣120萬/輛

那實坪至少就要賣35萬/坪喔

營造廠賺個12趴

建商賺個12趴

一坪就要43.4萬

在泰山唷,你能接受嗎

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!