afu823 wrote:
原本上千坪的公園綠地變成三個建商的建案
這也有可能是建商養地，
那塊地本來就是建商的，
怕被課空地稅才弄成公園，
等附近生活圈成熟之後才開始蓋房子。
個人積分：334分
文章編號：81291768
個人積分：26791分
文章編號：81291781
個人積分：2604分
文章編號：81292013
個人積分：2273分
文章編號：81293890
個人積分：2282分
文章編號：81294480
一個總價, 一包東西, 就這麼回事, 要是嫌這包東西太多沒價值的成份, 可以去議價呀... 議不議得動, 就會回到某些基本面了 (市場供需、買賣方的壓力), 還是那句老話：買昂貴的東西，不要不看細節，不要不去學習跟請教，不要跟自己權益過不去。老是要嫌這樣太麻煩，那真的是不知道怎麼辦？好像有人在買股票，連個公司帳及產業狀況都不會看，只會問本益比或殖利率，那遲早是要吃大虧的......
個人積分：47分
文章編號：81297283
個人積分：1260分
文章編號：81297678
個人積分：425分
文章編號：81297763
個人積分：13993分
文章編號：81299058
apoway wrote:
以目前的法令，大部分建商為了賺錢，不會蓋超低公設比的。有些公設並不算在容積率裡，加上目前公設可以賣跟主建物一樣的價錢，建商當然儘可能極大化。當然政府還是有規定上限。但幾乎找不到建商會極小化公設的。
apoway指出重點了。
我們把容積率當成是捍衛民眾生存權益，防止都市病態擴張的工具，建商是拿來計算自己獲利的基準。
將本求利是商人的特質，但建築技術規則及公部門課予建商的義務，他們全部都轉嫁到消費者身上。不僅如此，公設若不算在容積內，蓋出來就可以賺錢，灌水在契約裡，在整體打包賣給消費者的情況下，消費者能說不嗎?
所以台北市一堆權狀10幾坪，室內只有8坪的小套房，因為壓低價格，消費者才不會覺得痛，表面上看起來總價除以總坪數，那是欺騙消費者用的，若總價除以實坪，你就知道自己生活在怎樣的地方了。偏偏這樣的情形，年輕人還沒有武器反抗，提出實坪制，就有一堆人跳出來反對。情況就這樣繼續惡化下去的話，上一代的人內心會安嗎?不要忘記，別人的小孩如同自己的小孩，你對別人的小孩仁慈，別人也會對你的小孩仁慈。所以從制度上改革，是迫切需要的事情。千絲萬縷，一步一步來，先從公部門制定債權契約範本著手吧。
個人積分：22668分
文章編號：81299707
lawtaipei wrote:
年輕人還沒有武器反抗，提出實坪制，就有一堆人跳出來反對。情況就這樣繼續惡化下去的話，上一代的人內心會安嗎?不要忘記，別人的小孩如同自己的小孩，你對別人的小孩仁慈，別人也會對你的小孩仁慈。所以從制度上改革，是迫切需要的事情。千絲萬縷，一步一步來，先從公部門制定債權契約範本著手吧。
要改革就搞 "真實坪制"，畢其功於一役。購屋契約不登記公設，權狀也不登記。紮紮實實的做，不造假。
搞那種 2017 年的朝三暮四的 "假掰實坪制"，完全就是玩 "文字遊戲"，難怪被人當猴耍，活該。
實坪制做不起來，就是因為有人只會喊口號，又愛搞 "又要當婊子，又要立貞潔牌坊" 的 "假掰實坪制"，怪誰呢 ?
