abcpanadol wrote:
他說的是美國, 台灣...(恕刪)
你真的有認真看完內容？
他說的內容全是美國觀點？
請你再仔細看一下內容，或許裡面有些內容是以美國的觀點來出發，但是裡面還是有些內容是針對台電目前可以改善而不做為的部分，有些部份對我們有幫助的我們就拿出來用，對我們沒用的部份就跳過去...
個人積分：0分
文章編號：49818898
個人積分：0分
文章編號：49819306
個人積分：150分
文章編號：49820465
inmonk1234 wrote:
你真的有認真看完內容...(恕刪)
你說我沒認真看, 但你自己才是沒用心去看, 沒看出這篇文章有問題,
他談論的基礎前提是: 天然氣比核能便宜, 在美國部分地區的確是如此,但美國也沒完全捨棄核能
在台灣跟日本, 天然氣都靠進口, 加上處理, 運輸費之後非常貴
所以這篇文章說核能最貴, 但那是美國的情況, 在台灣天然氣才是最貴,
這篇文章內容也是有錯誤，
他說美國發電50%然媒, 但我一查 只有37%
還有他只是發電專家, 不是地震專家,
地殼的問題不懂裝懂, 耐震度依據當地地殼條件設定,
不一定是耐震7級就比耐震8級危險,
而且他說"煤發電是傷風，核能發電是癌症啊"
他只是發電專家, 也不是醫學專家, 不知道煤灰的可怕,
台中電廠燃媒, 彰雲嘉南肺癌大增, 燃媒才是癌症
個人積分：150分
文章編號：49820623
個人積分：2分
文章編號：49822344
inmonk1234 wrote:
既然您堅定的認為，危機處置可以這樣隨便帶過，那您就繼續怎麼認為吧，這項斷然處置論點也可以終止了!!至於替代方案，那又是另一個討論點可以繼續來討論...
...(恕刪)
天啊..現在是在張飛打岳飛嗎?????還是在搞笑呀....IN大是語無倫次了嗎???
就是個人認為您不可以只會以"人和機器"都會犯錯來帶過....
才質疑您的說法餒(換句話說.您才是想隨便帶過的人吧..)...怎會變成"我堅定的認為，危機處置可以這樣隨便帶過"(都說了"斷然處置"是風險管控的手段之一.還有更多的面向要考量...)...
要請您說明怎樣的機制或做法您才會信服....偏又不講..現在出個烏賊說法..反說別人隨便帶過...
個人積分：26分
文章編號：49827241
abcpanadol wrote:
而且他說"煤發電是傷風，核能發電是癌症啊"
他只是發電專家, 也不是醫學專家, 不知道煤灰的可怕,
台中電廠燃媒, 彰雲嘉南肺癌大增, 燃媒才是癌症
真不知道這有何好比的?
危險程度是比出來的, 甚至是"核電專家"比出來的..
因為建廠地點是他們選的, 不是你!!!!!
我們拿核四承包主角日本來說好了:
日本所有核電廠, 哪一座直接緊臨人口眾多大都市的?
如果福島核災是其中一座位在東京灣的火力發電廠, 會有什麼後果?
很簡單, 日本就像廢棄現在福島30KM方圓一樣, 必須遷都了..
而且日本一星期也遷不完的15萬災區居民, 現在數量會暴增到近千萬!
怎樣? 這就是事實跟真相, 這也是所有核電專家心裡很清楚, 卻不敢勇敢告訴大眾的真相..
因為他們要靠核電吃飯... 靠"專業"過日子, 告訴你多危險, 那等於自己打臉!
雖然核電專家並不能知道所有發生重大核災的方式..
否則, 也不會發生車諾比或福島核災...
但是他們比你! 我! 都還清楚, 一旦發生重大核災, 會有什麼後果..
現實就是:
日本在東京灣, 大阪灣都有火力發電廠, 緊臨大都市有一大票...
光是東京灣就有超過十座, 半徑不到20KM....
但是距離福島第一核電廠最近, 卻是250KM...
怎樣? 憑各位專業你做何解釋?
1. 應該不會有人水準低到不知道電廠離供電市區越近越好吧?
很簡單, 電力輸送消耗會更少
2. 當然也不是冷卻問題, 因為東京灣照樣可以提供, 火力電廠也是不也是靠海水生蒸氣冷卻?
3. 火力發電廠難免會有污染, 這是事實, 但日本敢蓋在東京附近十幾座..
卻不敢在東京附近蓋一座"比磐石還安全的核電廠", 這是"核電專家"幾十年前就決定的!
請注意一件事: 早期沒有三哩島/車諾比/福島核災, 一般人基本上是完全信任核電專家的
設計... 根本不會有政治/民粹考量... 所以講什麼百姓會害怕, 那是胡說八道!
很簡單, 核一核二核三廠興建時, 可有任何稍大的反彈聲音嗎?
別說台灣沒有! 全世界核電圈在三哩島前, 也認為雖然核電危險, 但"一定"可以控制!
結論: 核電專家幾十年前就知道一個嚴重的核災變, 會導致什麼樣的後果!
所以除了像台灣/孟加拉這種第三世界水準的國家外, 先進核電國家, "幾十年前"就知道..
核電廠要避開大都市/ 斷層, 天災嚴重地方, 例如美國機組上百座, 都沒有在地震帶的...
"核電專家"雖然錯判自己確實有能力控管"所有的"核電風險....
但是對核災產生的後果, 卻預測地異常精準! 不然, 東京就毀了, 基輔甚至莫斯科就完了!
因為"理論上"電廠當然越靠供電區域越好, 這是不辯自明的...
個人積分：150分
文章編號：49830056
個人積分：10分
文章編號：49830702
個人積分：10分
文章編號：49830861
個人積分：26分
文章編號：49835556
