公設比飆高民眾怒 內政部次長花敬群：沒電梯上樓用飛的嗎

HP10 wrote:
換成所謂的"實坪制"以後
總價還是2000萬啊!! 只是每坪單價變61.5萬

iou9998 wrote:
舉別國的例子吧，這年頭只要敢拿對岸出來比較，人家會說是中共同路人，覺得對岸好，可以搬去那邊住。

果斷點下去 wrote:
則以香港的房價所得比達20.9倍為最高，指香港人不吃不喝21年才能買得起一棟樓，為目前國際間房價所得比最高的城市。

香港的房價似高不可攀，但台北市的高房價亦不遑多讓，蓋因台北市的房價所得比為14.15，若不考量中國的情形，則在全球主要都市中僅次於香港。唯台灣房地產為「虛坪制」，如2019年，北台灣的整體大樓、華廈建案等，其平均公設比均超過三成以上(32.4%)，因此，若以淨坪制來估算，則台北的房價所得比應與香港應在伯仲之間。

7.若不考量國家的人口分佈、勞動力變化、金融環境、房市政策等，則國內的房價與國際性大城相當，亦即房價所得比較高，若再進一步考量實坪與虛坪的問題，則臺灣的房價所得水準確實已呈偏高情形。

8.台灣房價所得比並不合理，建議潛在購屋人在進駐房市之前宜審慎考量。

cscgbakery wrote:
直接實坪制就好啦，買室內35坪，一坪90萬，這樣不是很清楚
搞什麼買45坪，室內35坪，公設10坪，一坪70萬
反正都要付3,150萬
再說，公設10坪怎麼測量？？？我怎麼知道我買的公設是否足夠10坪？？？
公設頂多就是用眼睛看看，自己是否有需求，是否喜歡，建商有無符合法規僅此而已，難道有人會去測量公設面積再去除以戶數分擔？？？

蔡謙卑(千碑) wrote:
公設比飆高民眾怒　花(恕刪)

蔡謙卑(千碑) wrote:
他更表示，「沒有機電、電梯，你上樓用飛的嗎？」