synergy1 wrote:
這樣子萬一突然遇見不...(恕刪)
或許可以建立相關抵押借款機制來應付突然急需用錢的人.
個人積分：15分
文章編號：18450212
個人積分：3477分
文章編號：18451012
piccololin wrote:
不討論是因為你沒做功課，沒看到
之前就有很多人討論過了，寬限期取消了，死的是一般購屋的大眾，反倒是投資客傷不太到
等你哪一天買了房子
遇到了，就知道寬限期多好用，可以救你全家
寬限期可以設限（投資客禁用），但是不可以取消
...(恕刪)
那卡奴該如何說 ??
使用超過自己能力本來就不應該 .
我買房屋時就沒有使用 寬限期 .
我更不敢買透天 因為怕自己背不起 ..長輩也交代過 因為他們看過太多 因為有寬限期
買超過自己能力的房屋的人了 .
現在貸款都還完很輕鬆 還有多錢做其他事 .
但是 卡奴 大家都說他們過渡消費.
我朋友買屋也不使用寬限期
使用寬限期的 投資客 vs 自住客比率是多少？
個人積分：6分
文章編號：18451643
政府優惠房貸便宜了誰？
‧地產王_范世華 2010/03/29
當市場利率的水準變低，但整體經濟景氣環境卻顯現不佳的同時，政府補貼優惠貸款的政策美意，對於弱勢族群來說，看得到卻吃不到…
【文／范世華】
央行理監事會議決議，一如預期仍維持目前的利率不變，對於平抑房價的問題不必在於升息，勢必還有其他更佳的解決之道，就如政府補助人民購屋貸款的政策，在目前市場低利的環境之下，是否還有多少實質上的優惠？此時確實已到了該檢討如何調整補貼住宅政策方向之適當時機。
■ 優惠房貸的政策美意，反而擴大了貧富不均
回顧房地產市場低迷時期，政府為了刺激經濟復甦時所做的策略，由土增稅減半、調整，並配合政策性優惠房貸的利多到現在為止，鼓勵大家購屋及換屋，欲藉由房市來帶動整體經濟的發展，可是看似體恤民眾的政策美意，真正得到利益的究竟是哪些人？為了刺激景氣，補貼購屋者優惠利率條件不限對象，獲利的反而是當時買得起房子的人！
以往不限對象的「二千億元優惠購屋專案貸款」受市場熱切反應之情形，看似確有極大的需求，於是不斷地「增撥」又「續辦」，每次開辦不久很快就被申請用罄，但是為什麼特別針對「首購」弱勢族群的國宅貸款性質之補貼，額度反倒是用不完？原因就在於有錢的人拼命在買房子，沒錢的人還是買不起房子，當時買不起房子的人一定無法想像，只不過是暫時還沒有能力置產，原本民間貧富的差距還顯現不太出來，可是經過了十年的變化，卻反而因為全面性補貼息政策刺激了房地產市場的行情上漲之後，造成社會貧富不均的差異更加擴大，令人難以接受的事實，是當時還沒有買房子的人現在更買不起了！
■ 補貼產業的實質建設，較補助資金更有意義
當市場利率的水準變低，但整體經濟景氣環境卻顯現不佳的同時，政府補貼優惠貸款的政策美意，對於弱勢族群來說，看得到卻吃不到，實質上的幫助是非常有限的。
此時若能將這些「政策性貸款補貼息」的龐大預算做其他更有效益的應用，對於整體市場的健全性才會真的有利。具有可行的思考方向，是結合產業政策運用到企業員工住宅實質建設的補貼，而不是民眾購屋資金上的補助，透過企業界將福利增加在員工住房的補助上，如：郭台銘為了留才，可以在大陸投資興建員工住宅）這樣的理念就等於是創造更好的就業環境，就如同呼應先前《用「市場外的哲學」看房市》的專欄一文，讓就業者不用為了「住」的問題擔心恐懼，可專心全意在其工作職位上，有了企業提供住房的方案，這樣一來員工也就沒有必要將他的積蓄投入到一般住宅的供需市場之中，產生追價行情炒高房價居高不下的情況。
另一方面，企業也不會擔心「缺工」或留不住好的人才，備受爭議的「產創條例」租稅減免優惠方案，如果能夠改以員工住宅建構的投資配套補助，同樣可有助於增加企業投資的意願，同時也能夠解決一部份嚴重的失業問題。
【本文作者為網路地產王資深顧問】
http://phecda.blogspot.com
個人積分：0分
文章編號：18455387
個人積分：0分
文章編號：18457251
個人積分：806分
文章編號：18463037
個人積分：2分
文章編號：18468539
taiwan2008 wrote:
那卡奴該如何說 ...(恕刪)
基本上買房子跟卡奴是不一樣的狀況
簡單說，大多數的卡奴是怎麼形成的，大多是過度奢靡消費，超過自己所能負擔的能力，這點是無庸置疑的。
但是買房子呢? 大多數年輕人想要結婚成家，都會想買個房子來安身立命，如果家裡又沒有任何的金援，對於現在年輕人而言，從出社會到有能力買第一間房子，需要多久的時間?
寬限期就是讓我們可以再這幾年多存一點錢，等到寬限期到了，自然也是有錢能付
如果寬限期到了，還是付不出來，那是他一開始買房的經濟能力就不好，跟有沒有寬限期沒有關係。
大家不要一昧的打壓投資客造成了全民負擔。
根據我銀行的朋友說他們在放款給一般人或是投資客時，給的利率也是不一樣的，甚至會合約上會寫，寬限期內禁止還本金或是轉讓房屋，不然得另外罰一筆錢。
這只是一間銀行的作法，當然其他銀行怎麼做，或是投資客跟銀行的關係好，這又另當別論了!!
總然言之，寬限期出發點是好的，只是使用者運用上有沒有想清楚。
個人積分：50分
文章編號：18469544
個人積分：17分
文章編號：18470429
個人積分：806分
文章編號：18471786
todau wrote:
怎麼會沒關係？當然是有關係啊
如果沒有優惠房貸跟寬限期，那麼經濟能力不夠的人，就不會去買價格過高的房子
這東西只是在引誘經濟能力不夠的人跳火坑(恕刪)
==> 在引誘經濟能力不夠的人跳火坑 ..
這和卡奴使用現金卡有何差異 ??
信用卡有繳最低額度就可以一直使用下去
和寬限期一樣 , 寬限期內很happy 以為自己很快樂 ,但是過了寬限期 ?
兩者都是 透支自己能力的行為 .
萬一 幾年後利率拉高.
自住的被斷頭 難到要政府幫忙 ???
那玩股票 玩到融資 最後斷頭 ,難到也要別人幫忙 ??
何況投資客 使用寬限期買新屋
這才是被大家詬病.. 多數投資客或財力不夠 都使用寬限期 , 炒一波後就賣掉
1000萬房屋可能只須拿出300萬本就可以炒樓 .
寬限期對銀行來說也是毒藥 .
先前金融海嘯時銀行自動拉長寬限時間 ? 為何
因為 一但投資客被斷頭 銀行拿到房價被法拍後差很多
連銀行自己都很怕 ..
