美國拆遷的經驗「不向違法釘子戶妥協」

民主護體 刀槍不入 · 2012-04-01T04:58:39+08:00

轉自 http://hi.baidu.com/sino_longksy/blog/item/dc7ccccf02ac0d0992457eb9.html美國第一例商業開發項目強拆的全國州會議記錄http://www.ncsl.org/issues-research/env-res/summary-of-kelo-v-new-london.aspx美國拆遷的經驗「不向違法釘子戶妥協」文/水博看到博客網首頁上李悔之（實際上應為人民網的姚鴻恩）先生的文章《且看美國是如何處理「釘子戶」問題的》（就是美國老太太去世後把房子送給馬丁的那篇文章 http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=454&t=2659857&p=16#34810105）我覺得李先生對美國釘子戶的介紹還不夠全面，根據我對美國拆遷問題的瞭解，特地補充一些相應的資料。以免我國公眾對美國的現狀有所誤解。（註：本文中引用了的某網友的網絡帖子，但由於是以前收錄的已經找不到出處，故不能明示網友身份，請見諒，或者見後報上名來，本人加以補充。）美國是一個法治健全的社會，歷來都非常重視對私有財產的保護。但是，美國的法治非常科學，對於涉及到公共利益的項目的拆遷，有著極為嚴格的程序。首先，公共項目的決策必須是多數人讚同的。決不能僅僅有個別官員和少數人做出決定。然而，一旦公共利益的項目決策成立之後，所有的人都必須服從。在具體的操作上，美國的拆遷政策也非常的科學。首先，對於涉及公共利益的拆遷的補償標準，可以適當的高於市場的評估標準，但是決不能超過一定的限度。因為，如果開發商付給的拆遷人的補償過多，必然要增加公共項目的成本。這實際上是相當於開發商為了自己的工作方便，拿公共利益送人情。因此，如果有局外人提出拆遷補償標準超過「公正補貼」的異議，法院有權制止。其次，美國拆遷的補償必須能夠讓大多數人滿意，因為，如果大多數被拆遷人都不滿意，顯然就是補償標準不夠合理。但是，美國社會對待敢於干擾公共利益的釘子戶從來都不會姑息遷就。例如，美國在世界上首創了用軍隊建造大型水壩的工程師兵團。由軍人對釘子戶實施強制措施，對那些想利用拆遷大發橫財的人，確實起到了很大的震懾作用。所以，美國的大型水利水電建設在世界上是最成功的。在商業性的項目開發上，美國的拆遷是提倡雙方自願平等的。正如李悔之網友所看到的案例那樣，被拆遷人不願意，幾乎是誰也沒辦法。不過，到了2006年6月23日，美國聯邦最高法院，做出了一項意義深遠的裁決，認可了地方政府以發展經濟為由，行使徵用權的做法。這個案件的原告是美國東北部康涅狄格州的新倫敦市15戶居民，被告是當地市政府。該市因為經濟不景氣，失業率其高，人口流失嚴重，日趨衰落。早在15 年前，就被州政府認定為「敗落市區」，其目前的人口數量還不及1920年。為了讓它起死回生，振興經濟，市政府決定進行大規模的市政改造。經過周密的規劃和設計，政府拆除河邊衰敗的住宅區，改建為輝瑞製藥公司（著名偉哥的生產商）的研發中心、新型居民區和河邊步行街。對絕大多數的居民而言，這無疑是喜訊。可就是有那麼15位居民，卻放著160萬美元的「公正補償」不要，甘願做釘子戶。釘子戶及其律師最有力的理由是，即便拆遷能夠促進私人經濟發展，儘管這一發展將通過稅收提供公益，但也絕非是「公用」。在他們看來，除非是建立高速公路或者是公共設施，否則，都不能稱其為「公用」。雖然在州法院他們一再敗訴，但還是堅持在五年後的今天把官司打到了最高法院。出乎一些人預料的是，通常替窮人說話的自由派大法官這次卻站

yehsunnel

17分

11樓

yehsunnel

個人積分：17分

文章編號：34874183

民主護體刀槍不入 wrote:
轉自 http://...(恕刪)

如果你要表王家, 那你就錯了
王家就是沒違法被拆，在美國你敢拆合法的房子試試!

reilfman

23分

12樓

reilfman

個人積分：23分

文章編號：34874249

Jackhwang99 wrote:
南部那種落後地方，隨他們高興怎麼搞都可以
沒有意見

你說三小 !

Ampaline

0分

13樓

Ampaline

個人積分：0分

文章編號：34874323

Jackhwang99 wrote:
南部那種落後地方，隨...(恕刪)

看這種言論，就知道水準真是低落，

不意外，再繼續自大吧。

六九真人

0分

14樓

六九真人

個人積分：0分

文章編號：34874330

說了話就得負責

民主護體刀槍不入 wrote:
轉自 http://...(恕刪)

民主護體刀槍不入

0分

樓主

民主護體刀槍不入

個人積分：0分

文章編號：34874401

windgod124 wrote:
你講的層級都是公用利...(恕刪)

引用自原文：
他們認為，憲法中的「公用」可以恰當地定位為比較寬泛的「公共目的」（public purpose），而且歷史上已經有好幾個這樣的先例。

就是說明“公共利益”是很寬泛，而且是可以不斷延伸發展的一個概念

“都更”的立點不就是公共利益嗎？美化市容、增加綠地、去除消防等安全隱患，這不都是公益範疇麼。

小客5509

8900分

16樓

小客5509

個人積分：8900分

文章編號：34874448

ranefany wrote:
你講到一個最重要的重...(恕刪)

贊不停!這才是重點

都更?還不如叫作都市住宅獎勵更新條例
與公眾利益何干?
建商賺到的會分給公眾?
都貪就少在哪獨扣釘子戶帽子
建商就高級?建商最斯文! 最好是建商售屋給你我時你認為建商賺太少太辛苦乖乖照開價奉錢買屋

老子去年還在繳房屋稅地價稅
怎樣今年就變成非法可以強拆豪奪? 誰賦予民間開發單位這樣奪人田宅權力? 凌駕憲法之上?
行政官員躲在辦公室搞書面審查, 也不想協助提釋憲, 爛透了啥事都要不願被都者自行救濟
一群高級公務員

yeong666

1分

17樓

yeong666

個人積分：1分

文章編號：34874550

如果你今天本來有一棟透天店面都更後賤商只給你三戶你要嗎?

如果都更後的價值更高當然都更好. 現行法律還是不夠完善

偉立

0分

18樓

偉立

個人積分：0分

文章編號：34874853

reilfman wrote:
你說三小 !...(恕刪)

+1

靈魂守衛

268分

19樓

靈魂守衛

個人積分：268分

文章編號：34874872

yehsunnel wrote:
如果你要表王家, 那你就錯了
王家就是沒違法被拆，在美國你敢拆合法的房子試試!...(恕刪)

釘子戶就釘子戶就是台灣以前講的拒絕拆遷戶何來違不違法只有違建才違法

標題下的有問題

臺灣人習慣看標題殺人的這種標題會讓不少人沒搞懂樓主想講的

小客5509

8900分

20樓

小客5509

個人積分：8900分

文章編號：34874930

民主護體刀槍不入 wrote:
轉自 http://...(恕刪)

引述"科洛案的最終結局更是出乎所有人意料。新倫敦市當初徵用土地的主要目的就是為其2001年興建的輝瑞工業園(輝瑞在當地創造了1400個職位)做商業配套，但是2009年11月，輝瑞宣佈因經濟危機節省開支，宣佈將撤出新倫敦工業園，1400個職位全部轉去其它地區。被徵用的土地上，尚未建成的商業配套前途未卜。在接受採訪時，科洛女士說：「我一點不奇怪他們(指輝瑞)離開,他們沒有得到他們想要的，大發展，大計劃」。

"
幫幫忙, 州郡政府好歹協助引進一只企業發展, 帶進工作機會經濟發展, 進而再次活化都市紋理環境, 公共利益在此
而且這比較像區段徵收變更地目行工商業開發

拿這個跟台灣的都更相提並論?!
我們的都更幾乎公部門被動處理, 主力就只談住宅改大樓, 由開發商主導. 開發商是帶進哪些有利廣大公眾的發展配套經濟利益?