不管奢侈稅, 還是實價課稅, 一定會 "墊高" 房價, 這跑不掉.
那問題來了, 政府搞奢侈稅, 還是實價課稅, 豈不把房價愈打愈高了.
這些稅的目的, 是要消除 "炒作", 不是壓房價. 許多房屋的交易, 從預售開始, 就有許多投資客進場, 從權利紅單, 預售階段就轉賣, 蓋完自己不住, 漲價脫手賣人. 到最後真正要住的人, 買到的是中間轉過好幾手的房價, 而在中間轉手大賺的投資客, 無稅負(或很低).
要成為投資客, 必先成為買方, 奢侈稅或實價課稅會墊高投資客買進的成本. 一棟房屋, 如果被人轉來轉去, 稅就會被徵的其重無比, 最後其房價會被墊的異常的高, 那投資客被套牢的風險就會高很多, 因此投資客算過後, 可能會放棄投資. 這些假性房屋需求減少後, 房價才能穩定下來.
稅的目的, 僅在消除假性需求的炒作交易, 不是壓房價.
omniyeh wrote:
不管任何 "稅", 本來就是會轉嫁至買方, 商業交易向來就是這樣.
不管奢侈稅, 還是實價課稅, 一定會 "墊高" 房價, 這跑不掉.
那問題來了, 政府搞奢侈稅, 還是實價課稅, 豈不把房價愈打愈高了.
這些稅的目的, 是要消除 "炒作", 不是壓房價. 許多房屋的交易, 從預售開始, 就有許多投資客進場, 從權利紅單, 預售階段就轉賣, 蓋完自己不住, 漲價脫手賣人. 到最後真正要住的人, 買到的是中間轉過好幾手的房價, 而在中間轉手大賺的投資客, 無稅負(或很低).
要成為投資客, 必先成為買方, 奢侈稅或實價課稅會墊高投資客買進的成本. 一棟房屋, 如果被人轉來轉去, 稅就會被徵的其重無比, 最後其房價會被墊的異常的高, 那投資客被套牢的風險就會高很多, 因此投資客算過後, 可能會放棄投資. 這些假性房屋需求減少後, 房價才能穩定下來.
稅的目的, 僅在消除假性需求的炒作交易, 不是壓房價.
說的真好,給你一個"讚"的啦!!!



不過,大大少評估的一樣東西.......法拍/銀拍是免稅的喔!!!

記得以前念企業概論,有提到價格成立的要件~~~Cost+Profit=Price.....很可惜這早就是過時的東西了!!!


在賣方市場下,上述的公式的確是成立的!!!
不過,一但市場轉為由買方主導...嘿嘿嘿,上述公式還會成立嗎???!!!

總之,這種完全沒有成交量的市場,現金為王。再來,就看口袋深的人如何表演囉!!!
DiDiLai wrote:
說的真好,給你一個"讚"的啦!!!
不過,大大少評估的一樣東西.......法拍/銀拍是免稅的喔!!!
記得以前念企業概論,有提到價格成立的要件~~~Cost+Profit=Price.....很可惜這早就是過時的東西了!!!
在賣方市場下,上述的公式的確是成立的!!!
不過,一但市場轉為由買方主導...嘿嘿嘿,上述公式還會成立嗎???!!!
總之,這種完全沒有成交量的市場,現金為王。再來,就看口袋深的人如何表演囉!!!
奢侈稅前,極力關說遊說不要立法,奢侈稅後,說賣方報復性上漲,要快買,不買會買不起....
實價登錄,這案子躺在立法院幾十年,檔了幾十年,去年知道檔不住,就改口,未來會實價客稅,現在不買,以後會更貴,賣方價將成本轉嫁....
實價登錄後,又改口說,這對房市健全有好處,我們以後推不二價,說這樣房市交易量會回昇,房市會緩漲....
我都不知道,這些厚臉皮的人,到底要怎麼面對人的恥笑啊?還是...
早已沒臉,無所謂丟不丟??
msiwilliam wrote:
奢侈稅前,極力關說遊說不要立法,奢侈稅後,說賣方報復性上漲,要快買,不買會買不起.......(恕刪)


回顧奢侈稅過去一年實施以來的房地產市場變化,很容易便可搓破建商/房仲所編織的謊言~~~

建商/房仲口徑一致的說法是"價穩量縮"or"價漲量縮","量縮"是確定的,那"價漲"呢?!請問有漲到10%~15%嗎???奢侈稅真的有被轉嫁到消費者嗎???

買不起就是買不起,你喜歡開高價我頂多就是不買。消費者一定要看到覺得合理、負擔的起的價格才有可能掏出錢來。不是嗎???

所以現在價格只要沒有上漲10%~15%,對賣方而言其實已經是個大傷害,因為他們相對可以放進口袋的錢已經減少了!不是嗎?!

當然賣方可以選擇現在不賣,等兩年後再說。請問這兩年不賣的種種成本是不是還是要由賣方負擔呢?!

要出租當然也是一種方法,可惜現在出租的案件太多,所以重劃區的回報率甚至低於2%,甚至比香港還要低的多。這樣的房子想要買當然更是乏人問津~~~

總之,這種情況不會太久。就等實價登錄後,是誰在裸泳,又是誰在夜半吹口哨,就會一目了然。我們就靜靜的等著看好戲吧!!!
















































































