都更不容易成功的一些想法(個人意見)


kwiki wrote:
原地自己重建 一坪抓6萬 , 自己蓋 比較快啦!
建商幫你都更,他也要賺錢
現在空屋一堆賣價那麼貴 ,真的賣得出去嗎?
都更已經無利可圖, 新建案除了投資客一般老百姓根本買不起
政府該去思索 怎麼幫助人民,去跟建商談判
我比較好奇 建設公司 滿手房屋 都快滯銷了 ,還有動力蓋房子嗎?
如果房子不蓋 有多少人生計會受影響 ?
老實說如果花200萬換原坪數(30坪)的新房我真的願意!
但是如果你要去市場換同坪數的房子,不花個300萬根本不可能

要看所在縣市的道路狀況,工安取締狀況,廢棄物頃倒問題,夜間施工問題。另外基地的條件也是差異很大。以台北市來,說造價每建坪6萬,我跟你打包票絕對蓋不起來。建案太小時,10萬一坪都發包不出去了....
自從文林院事件之後,政府也怕事,建商也怕事,所以政府絕對不會出面幫住戶跟建商談,
除非住戶百分之百同意,那還要政府出面幹嘛?
目前房市狀況前景似乎不是很好,所以建商完建後的預期利潤也會降低,
因為風險增加,如果不是真的有很好的條件,住戶根本找不到願意談的建商,
以目前趨勢來說,都更的條件越來越嚴苛,'獎勵容積率越來越低,
昨天和在資產公司負責都更的朋友聊天,他很明白的說,建商目前的政策:
五樓公寓不碰、面積不大不完整不碰、臨馬路不夠大不碰、地段不好不碰、有住戶難搞不碰
因為沒利潤不如不碰。

我曾經想過為何重建不能蓋七樓電梯華廈? 自己算一算容積率,可能要自己找營建商來蓋才有可能吧?
文林苑的王家真的是全民公敵
不是他們這樣亂搞,都更何以變得如此難以推動?

30年後可以想見的情況是台北街頭充斥著危樓和百年古蹟,到時還不是得都更?
現在不先把法令給完善的話到時可能真的有一堆老屋的屋主要流落街頭無房可住了
ap12 wrote:台北市舊房子特別多,
都更(今天又有違憲

日本現在絕大多數都是自費拆除重建,將來台灣應該也會是這樣處理老舊大樓、公寓。

goblinlord wrote:
文林苑的王家真的是全...(恕刪)


法律錯誤 建商玩法 住戶私心 才會出現王家好好拆

而且一堆人只會罵王家 卻不去逼立委把根源法規訂完善 就算王家放棄 問題難道就沒有了嗎
empirepenguin wrote:

日本現在絕大多數都是自費拆除重建,將來台灣應該也會是這樣處理老舊大樓、公寓...(恕刪)


問題就出在萬一出了一兩個貪得無厭的釘子戶要怎麼處理?
強制拆遷還是花錢擺平?
就算是住戶願意自費拆除重建,有釘子在的話能不能用多數決來保障多數人的權益呢?

文林怨的問題很明顯的只有一戶王家,不是王家貪得無厭又會是甚麼原因呢?難道其他的住戶都是傻瓜?

empirepenguin wrote:
日本現在絕大多數都是自費拆除重建,將來台灣應該也會是這樣處理老舊大樓、公寓。

日本的都更,給的獎勵更多,三倍四倍原容積的比比皆是。

而且日本的建商給舊屋主的條件更差,絕大多數舊屋主都只能分回原有的室內面積,沒有多房子可以賺,土地都更完之後持份剩原來1/3到1/4的很正常,比如六本木Hill就是這樣。
完全同意你的想法

讓住戶留在原地

才是都更的本意

然而在台北市舉目所見

都是借都更名義的利潤最大化建案

要讓都更達成其真正目的

把主導權從建商手中取回是第一步

只要仍是由建商主導

利潤以外之事永遠都是其次


huron wrote:
讓住戶留在原地

才是都更的本意


讓住戶留在原地從來不是都更的原意和目的

政府進行建壁率與容積率管制後 就注定原住戶以原居住面積住在原地是不太可能的事

因此管制實施後 也不是建商喜歡蓋公設 是政府逼的非有公設不可

不過真正做不成大多是住戶的問題 就是貪而已 沒建商會去當義工的





建商貪
屋主貪
利萎也想貪... 所以留一堆漏洞跟糢糊空間可以給賤商走後門......

整個都更, 從上到下大家都貪......

有空多看看日本台的住宅改造王比較有用........
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!