為什麼有人會期待用提高房屋持有成本的方式來降低房價呢？

bike speed

2425分

11樓

bike speed

個人積分：2425分

文章編號：45311161

事實如此做與不做都會有酸民跳出來

偏偏政府護航座的太明顯囉.......繼續裝死三年等下任......

bike speed

2425分

12樓

bike speed

個人積分：2425分

文章編號：45311331

hiei00123 wrote:
花生你突破盲腸了這是...(恕刪)

而且放心跟現在正肥的房蟲搶房做什麼呢？？勿對號入座.....

那不是拿辛苦錢把投機客養的更肥？？多囤一點吧！

把虛漲的價格拿來一家人提升生活品質

小孩送去學技能提升競爭力豈不更有價值？？

~工讀生~

18分

13樓

~工讀生~

個人積分：18分

文章編號：45312546

讚成提高持有成本阿

配套個免稅額：
地段能買多好是個人能力、喜好

不要用一戶自住法，用一個自然人40坪免稅額，超過就繳稅
一家3口住百多坪還不夠用那我也沒辦法
單身住百坪多繳稅是應該，要嘛就增產報國，順便提高生育率

公司行號每顧用一個本國藉勞工+10坪免稅額，順便提高就業率

以上純屬個人觀點，如有不爽，請指點勿漫罵...

bike speed

2425分

14樓

bike speed

個人積分：2425分

文章編號：45312849

這版很可怕的！

贊成的會被說成是司馬昭之心準備低價入手...

反對的會被冠上房蟲投機客跟房仲.....怎麼說都不對.....

james-bc

169分

15樓

james-bc

個人積分：169分

文章編號：45313044

高房屋持有成本比高房價更糟糕
低房價了低房貸加高稅金高利息總和=高房價高房貸加低稅金低利息總和
也就是每個月付出去的錢都一樣多!
但重點來了,高房屋持有成本付出去錢的是虛的,都浪費在稅金跟利息了,那根本是討不回來的!
每月繳同樣的錢,但標的物的價值是很低的
不解怎麼會有那麼多人在高談闊論所謂的高房屋持有成本..你們真的有去研究嗎?
就跟前一段時間也有一堆盲目者在鼓吹升息來降房價一樣的無知
如果高房屋持有成本僅適用在在第二間房以上,那不又跟奢侈稅同樣意義了?用奢侈稅來打還比較簡單直接有效一點,所以問題點不在此.修法把資產利得稅修得好一點可能還比較有用
況且,高房屋持有成本不代表一定低房價,瑞士不也是高房屋持有成本,房價也一樣高高在上,它就變成是保險公司的長期投資工具,一般人根本無力支付持有稅金,所以大部分的人即選擇租屋