terrybog wrote:
現在說房價不貴的大約四類人
1.人在建設公司內上班，上來網路上洗風向。
2.人在仲介業內，為了業績及抽成，為了生活上來拼。
3.小型短期投機客，面臨寬限期快到了，急著想獲利下車。
4.長期投資客利用房產做槓桿，無心從事實業，只想藉由房價上漲獲利，且過往已經吃到了從房產上的獲利不可自拔。
不給分不行.
個人積分：94945分
文章編號：79514443
個人積分：94945分
文章編號：79514506
個人積分：36947分
文章編號：79514823
個人積分：2301分
文章編號：79514854
個人積分：36947分
文章編號：79514936
個人積分：94945分
文章編號：79514956
個人積分：2282分
文章編號：79515321
mrpunk wrote:
...但現在利率1.3% 那時候利率13% (現在借1000萬的利息等於當初借100萬)
這個差異還是很大吧?...
你得把當時的商業環境考慮進來。利率往往跟商業利潤率有關, 講商業利潤率可能太不親民, 就講成「錢好賺的程度」好了, 商業利潤率高, 就是錢好賺; 你投 100 元下去做生意 (假定 100 元已包括所有必要成本), 可以輕鬆賺到 150 元營收, 淨利是 50 元 (淨利率50%), 在這種情況下, 你再跟銀行借 100 元來增資擴大營業, 而銀行說要跟你分利 20 元 (20% 貸款利率), 你覺得能不能借? 當然能! 但若 30 年後的今天, 競爭加劇, 利潤率只剩 15% 時, 你說銀行還在喊 20% 貸款利率, 誰要借呢? 所以銀行之間也會競爭殺價, 殺到 5~10% 左右說不定就有人開始想借了...
光看利率好像差異很大, 但實際上它反應的是資金市場的問題: 頭寸太多, 放不太出去, 只好在利率上降價求個薄利多銷 --- 利率便宜, 大家快來多借一點喔!
mrpunk wrote:
另外 既然那時候房子好買 這些人的父母輩不是應該多買幾間嗎??
每個人能力不同, 再者, 不是每個人都有洞燭 20 年、30 年未來的能力, 面對未知的情況下, all in 並不是一個合理的作法; 而對多數大眾來說, 買房可能多半是為求個安身立命之地, 而不全然是投資思維 (有能力買得起第二間房時才比較會偏投資思考)... 再者, 以投資角度說, 基本上有絕對把握的事很少 (幾乎沒有), 在具有不確定性的情況下, 把大筆金錢砸在不是己身需求之事, 往往不是大好就大壞, 正常人不太會那麼做。
mrpunk wrote:
30年前不多買幾間 2000年網路泡沫便宜不買 2008金融海嘯便宜不買
2015-2017交易冷淡時候有機會買到便宜不買
等現在貴了翻倍了再吵買不起
到底是甚麼問題呢?
千金難買早知道; 12~15 年前的台積電一張多少錢? 要是早知道, all in 下去不就發了? 如果老是在作價差思考 (買在低點), 那經常會錯過時機, 因為人們往往不知道真正低點在何時出現, 反而是仔細衡量自己需求, 並在當時市場上盡可能尋求 C/P 值高的商品(物件), 反而能先滿足自己真正需要; 至於漲價, 那是 bonus, 要當作意料外的好處。
~~~~
至於高房價, 必須思考的是, 現在的房子在投資上的功能漸漸超過居住的功能; 好比買汽車, 幾百萬上千萬的跑車, 一般不是把它當工具看, 而是當玩具看了... 我常說高房價就像古董拍賣會, 價格是有錢的那些人喊出來的; 房價成長率並不被規定要要薪資成長率同步。房價是喊出來的, 其實薪資也是喊出來的, 只是這是兩個市場, 二者之間的關聯不強, 勞工一向是較弱勢...
個人積分：50分
文章編號：79515871
個人積分：2735分
文章編號：79515889
個人積分：36947分
文章編號：79515892
