哈哈哈哈.... 投資客定義?投機客定義?如果不缺錢,買了房子, 等時機到了加價賣, 這算投資還是投機?如果沒那麼多錢, 貸款買了房子, 半年內加價賣, 算不算投機?如果是投資, 妳可以當投資做生意, 但是做生意怎麼一開始馬上賺錢?開店做生意沒有個1~2年談什麼賺錢?理論上因該要綁個2年不能轉賣的規定我才相信他是投資客而不是投機客。政府不用管投資或投機, 稅課下去就是了。看有幾間倍數的課下去。營業稅 / 貨物稅 / 進口稅..等等 不就課好課滿嗎? 房屋也一樣辦理。但是......台灣的政客都沒什麼用啦, 執政黨跟在野黨都一樣啦。誰要跟自己的荷包過不去? 怎麼會去搞自己的房子 & 政治獻金。
多多空空 wrote:看到有人說房子是用來住的 不是用來炒的真相是 房子是買來租給別人住的收租 自用 還會漲價這就是有房和沒房在根本思考上的差異所以很多見解失之毫釐差之千里 所以房子不是用來住的那是用來幹什麼的?你自己不住在房子裡, 難道是住在車子裡嗎?這確實是一種思考上的差異
heliun wrote:房子是拿來用的,不是...(恕刪) 社會主義下的世界房子就是用來住的資本主義下的世界 房子就是商品 可以住 可以投資當標的物 可以以房養老 可以以房質借 多種用途房子是用來住的 你只說對一半 。每個人看待房子 與設定房子的定位不同問問川普的阿公 靠戰爭發財川普與川普爸爸就是靠房地產致鉅富。