lawtaipei wrote:
破壞容積管制主要來自兩個方面，第一種來自於居民不守法，濫行違建。原本建商依照容積率興建房屋，理論上是符合最適合的人口密度，政府提供的各項服務，也能滿足民眾的需求。但違建破壞了這個平衡，台灣各地的頂樓加蓋、夾層興建，突破了容積上限，容納了更多人口，讓空間與人的關係變得緊張與疏離。
第二種來自於政府恣意的容積獎勵與不計入容積，把公共財送給建商，讓容積管制形同具文。
在一個民眾習慣鑽法律漏洞的社會，對這種現象視而不見，無動於衷。
法令規範的容積率，不是最小容積率，而是最適合的容積率，建商為求利益最大化，自然會把容積用完。站在人性貪婪的角度，應該不用擔心低容積的問題，而是要擔心老鼠烏托邦現象降臨的時候，種群會逐漸滅絕的。
烏托邦實驗，違建與容積率的管制，甚至商人奸不奸，你要把這些牽扯在一起，非得有堅實的理論基礎。
老鼠烏托邦的理論，你一下要推論到，一塊土地蓋大樓住很多人，他們會自相殘殺，自己捅刀到人口減少，回到新的平衡？
原諒我沒這種想像力，我從小到大，從鄉下到都市，從人口稀少鄉下處，一直移動到人口稠密都市處，還沒有脾氣變爆燥，想殺人捅刀。
就算車多擁擠好了，不過比較我小時候，鄉下公車有時要等上一個小時，常脫班還不準時，我還是寧願在都市擠一點好了。對我來說方便準時比什麼都重要。你難道不知道，不方便，不準時，有時候才會讓人抓狂嗎 ？
你那實驗太簡略了，主要還是資源競爭與分配的問題，資源是廣義的，不是單純空件容許數量問題。古代人口稀少，住的隔那麼遠，自相殘殺打的仗有少過嗎 ？
資源有多少可供分配，還要看時代技術的進步。現代技術能創造更多的共享，讓每個人感覺是獨享，就某種程度上解決資源不夠分配的問題。
你現在能上網，包括手機，網速頻寬愈來愈大，同樣就是這樣的概念運用。
回到住的問題，違建是違建，違建是有人想要更大空間，但可能破壞的是原始建築結構與防火的安全性，這多出現在老舊房屋。這當然應該要取締，基於現實條件，無法立即到位。你的做法只能不要買違建就結了。
至於容積率，容積率考量的當然是一塊土地承載人口的問題，這還包括物資輸入，電力能源輸入，交通運力，汙染，廢棄物處理，公共衛生等問題。你不覺得那是個縣市首長與政府官吏每天都在執行的事情嗎 ？每天都要依技術的革新要改善的嗎 ？這些叫城市 infrastructure 基礎建設，同樣是解決資源問題。
都照你的簡單推論，其他條件 infrastructure 等不變，那幾十年過來，台北市人口增長，早就是殺戮戰場，族群滅絕了。
所以才不是你說的，其他條件不變，人口變多就是老鼠烏托邦降臨。你沒看過那種人口上千萬的都市，都還沒走到你說的境地。
建商利用最大容積率，是商業使然，是交易。若違法，你就去檢舉。法令規定叫最適當 ？未必是。你不知道我們工業產品設計上，或搞工程的，訂規格都會依成本考慮餘裕的空間嗎 ？
而且這些都會隨時間技術而改變，若照你的實驗，其他條件不變，單一鼠口或人口改變，那台北市早就該停止各種都更或新建，限制人口移入才對。
