一個簡單的數字就看出台灣房價多離譜

三不平 · 2025-03-09T10:02:06+08:00

台灣房價到底貴不貴？多方空方各有各的解讀，我們也都尊重。今天我們就看一個最能夠反應「實質房價」的數字：房價/所得比。為什麼這個數字如此重要呢？因為「貴或不貴」不是單純的價格問題。好比去北歐吃麥當勞，單點一個漢堡至少200塊台幣以上起跳，我們台灣人去北歐吃麥當勞會覺得「太貴了吧」，這價格比起台灣的麥當勞要貴上1倍耶！可是當地人並不會覺得很貴，因為他們的平均收入是台灣人的3倍以上。A：月薪5萬吃一個100塊的漢堡B：月薪15萬吃一個200塊的漢堡請問到底誰的漢堡比較貴？你單看100塊 vs 200塊，那當然是200塊的漢堡比較貴。可是你如果把二者的收入考慮進去，那其實這個價格比較低的100塊漢堡，對於A所造成的財務負擔是比較重的。所以其實用房價/所得比，可以更精準的看出來一個地方的房價到底「貴還是不貴」。以下是一些數字比較紐約市中心和外圍區房價/所得比分別為7、4倫敦市中心和外圍區房價/所得比分別為14、6東京市中心和外圍區房價/所得比分別為9、6這三大城市，說他們是全世界最頂尖最著名的城市，應該不過分吧？倫敦是世界出名的「房產很貴的城市」，而的確從房價/所得比來看，倫敦市中心的房價比紐約市中心貴了1倍，比東京市中心貴了1.6倍。好，那我們來看看台灣以及台北市的情況是如何。台灣的房價/所得比是20.1台北市的房價所得比是29.5鄉親，如果說倫敦市中心的房產在世界上已經屬於非常昂貴的城市，那麼台灣整體的房價比倫敦市中心還要貴上50%，而台北市的房價比倫敦市中心還要貴上超過1倍！！！鄉親啊，容我提醒你，別人國外還是「實坪制」喔如果我們改成用實際坪數去計算房價/所得比，那台灣的房價還要再貴上30%！！！歐美人動不動就買跑車/買遊艇/搭豪華郵輪/吃住五星級飯店/出國渡假一玩就是一個月...各種金錢上的享受，他們似乎都很敢花。這是為什麼？？？因為他們「買房的壓力遠遠低於台灣人」啊哪怕是住在紐約市中心的人，也只需要工作7年就可以買房。可是住在台北市中心的人，卻得工作29.5年才能夠買房！29.5年！我X你貓的那就是一輩子的工作！！！紐約人的買房壓力只有台北人的1/4，那別人當然可以在生活的其他方面盡量去享受去消費。台灣房市早就「貴到離譜」了，可是政府裝做沒看見，然後一堆民智未開的人也覺得「哎呀我一定要有自己的房子才算家」。然而這個泡沫已經到了極致你如果到現在還不願意看清事實還覺得「台灣房價會繼續漲」Well....

只是個過程

113906分

11樓

只是個過程

個人積分：113906分

文章編號：91241304

yoyo0719 wrote:

人家美國每年維持費大概就要房價的10%

聽你在講。

哪有什麼維持費? 是州稅吧。

大概1～3%

Justice Sun

2596分

12樓

Justice Sun

個人積分：2596分

文章編號：91241436

這是兩年前的，房價就已經遠超薪資成長，

大家都知道，2023～2024房價衝的更狂暴，可能已經接近薪資成長的十倍了，
（台灣的房價所得比已經衝到世界排名前幾了）

過去幾年通膨及資金氾濫，各國都在升息抑制物價房價，只有台灣不動如山，
導致房價整個失控，讓有錢人收割一大堆韭菜變的更有錢，

決策錯誤比貪污更可怕，更何況兩種似乎都有

twsnake2010

6826分

13樓

twsnake2010

個人積分：6826分

文章編號：91241736

是的，台灣房價已經世界第一貴了，而建商炒房仔還在妄想房價會繼續漲，繼續蓋一堆空房 sorry

free-will

94分

14樓

free-will

個人積分：94分

文章編號：91241746

三不平 wrote:
台灣房價到底...(恕刪)

台灣房價到底”貴不貴”？你單純用房價所得比來看房價，然後就給出台灣房價離譜的結論可能不夠嚴謹喔！

“貴不貴 “這個概念放在不同族群不同環境是不同的！

說不定一個人一餐吃5000元，對有的族群來說，覺得一點都不貴，甚至無感！有的族群覺得500元就很貴！甚至餐點內容、用餐人的財富、時空（民國39年vs.民國139年、沙漠中的救命水……等等情況，這個”貴不貴”都會不同！

如果你想買房，充實自己想辦法有機會買，或許會比你把房價”喊下來”來的快。我個人不認為房價會跌到人人輕鬆入手，不認為房價會對普羅大眾是一點都不貴，因到了一定跌幅，某些族群就下去買了。

bayes01

52分

15樓

bayes01

個人積分：52分

文章編號：91241762

這算是標準的統計數字謬誤月經文等級

統計數字不一定能反應你想“測量”的系統“性質”

原因很多樣本偏差統計手法問題還有最容易忽略的性質定義不清楚

你說「歐美人買房的壓力遠遠低於台灣人」你確定？用房價所得比衡量？買哪裡的房？

租金狀況？房貸負擔率40%會比租金負擔率30％壓力大嗎？房屋自有率呢？

這真的犯超多錯誤系統類比錯誤房地產地區差異極大還有國民財富況狀也不同

不想講了跟國民平均一顆睪丸依ㄧ樣荒謬多唸書ㄅ

買不起房真的是有原因的

omniyeh

22911分

16樓

omniyeh

個人積分：22911分

文章編號：91241769

三不平 wrote:
台灣房市早就「貴到離譜」了，可是政府裝做沒看見，

看見了要怎樣？規定房子售價嗎？

這敢情好啊，我最喜歡這種大有為政府。

最好政府管到那種，剛自稱售屋拿了4000 萬，可以不工作了，到處遊山玩水的人。

政府沒收這種 “不義之財”，收走 3600 萬，用以蓋社會宅，造福大眾。

那個自稱不用工作的，只好乖乖回去工作了。這才叫公平正義。

nh02532

跟砍公教年金，國民黨黨產一樣的概念，不公不義的錢全都收歸國有+5

2025-03-09 19:30

赤焰蒼龍

1003分

17樓

赤焰蒼龍

個人積分：1003分

文章編號：91241781

如果考慮到稅收部分，台灣稅賦相對國外算低了。

實際賺的真正繳稅的才佔多少。
國外賺的幾乎都快一半繳稅了。

danny7892

2813分

18樓

danny7892

個人積分：2813分

文章編號：91241787

雖然我也覺得房價算高
但”房價/所得比“是個比例
為何定論是房價太高
而不是所得太低？
最低基本薪資有追上通膨嗎？

而且北歐稅收重，但很重視工時、休假、福利
我去歐洲一間連鎖鞋店買鞋
營業時間還沒到就提醒我再15分鐘就準時打烊
請在10分鐘內完成消費
台灣呢？營業時間到了也是乖乖的幫你結帳
有的甚至還不敢提醒還在逛的客人
結帳超過時間還微笑跟你說歡迎再來
提北歐、其它國際大城市好像更傷心而已

房價不是簡單提出一個簡單的數字那麼簡單