公設比飆高民眾怒內政部次長花敬群：沒電梯上樓用飛的嗎

laurent5680

3276分

191樓

laurent5680

個人積分：3276分

文章編號：81598454

chrisabbie wrote:
連香港跟中國都準備要(恕刪)

這種官員就是欠修理
我叫你解決問題
你跟我說不爽不要買
叫高嘉瑜去是便宜他了
而且我覺得他那種語氣
就是不把高委員當一回事這樣

沒錢只能當阿宅...

6172分

192樓

沒錢只能當阿宅...

個人積分：6172分

文章編號：81598481

北七喔
電梯跟樓梯本來就是
大樓必須要有的設備
這也能鬼扯變成公設？

cj-lover

2323分

193樓

cj-lover

個人積分：2323分

文章編號：81598489

kcgmaya wrote:
不管實不實坪制，建商就是要賣那樣的錢
還有嫌公設比，就挑公設比低的買阿
我如果是建商我也會想降低公設比，但容積率、建蔽率、各項建築消防法規，地下室車道都在那，怎麼降?

現在的建商不會想降低公設比，因為都可以賣錢給你...
而且價錢都一樣

你不覺得，
五樓的公設 (樓梯電梯間) 比頂樓的公設便宜 (樓梯電梯間) 是件很荒謬的事
五樓負擔的車道價錢比頂樓負擔的車道價錢便宜... 這也是很荒謬
雨遮更好玩，頂樓的雨遮可以比二樓的雨遮貴一兩倍，這什麼鬼~

就是希望透過法令或行政命令，來降低公設比或實坪計價
使用者付費我們都懂
但透過實坪制，讓大家公平分擔公設，避免建商亂灌水，合理吧~

潛出水面

12279分

194樓

潛出水面

個人積分：12279分

文章編號：81598507

必要設施可以控制蓋少一點吧

現在是能灌水就灌

所以大家才會叫阿

barettchen1

3199分

195樓

barettchen1

個人積分：3199分

文章編號：81598576

把電梯這些大樓必要設備算成公設，只是建商去另外賺一筆的手法......這些本來就不應該另外計價.....

hsp790604

62分

196樓

hsp790604

個人積分：62分

文章編號：81598616

等下等下靠北，重點是沒有低公設讓消費者選擇呀

Ace.H

6227分

197樓

Ace.H

個人積分：6227分

文章編號：81598647

星幻 wrote:
其實兩者的問題很簡單啊，都列為必定標示不就好了？

那一個建案不標示?
公設和所謂的實坪(私有室內建坪)造價是一樣的。生意人將本求利，管你實不實坪，公設都是要賣錢的。
看了這多樓，實在想罵：笨蛋！重點在房地比，不是公設比！
房子貴的是土地，不同的房地比，建商成本差很多！買房應該要房和地分開計價！不是再那邊吵實不實坪。
看大多數買房者只議每建坪多少錢，從來都不問持分的土地。
其實買賣定型化契約這是一定要寫明的，表示這很重要。

Ace.H

6227分

198樓

Ace.H

個人積分：6227分

文章編號：81598716

jerry_liu426 wrote:
使用者付費當然是沒問題
但真的付費有使用到嗎？

電梯、梯間、公共走郎、大廳...實際沒用到嗎?
雙逃生梯，或許你沒用到，但你不想意外時增加逃生機會，可以買只有單逃生梯的。
至於健身房、會議廳...等等額外公設，你不想要。市場真的有，可以去買。
大部份人都不想要這些額外公設，建商自然不會去蓋了，這是市場機制，有什麼好吵的?

Ace.H

6227分

199樓

Ace.H

個人積分：6227分

文章編號：81598746

ccchin wrote:
最好公設和房子內部實住的沒差啦，你樓梯，走道，車道，車位的成本跟房子內部一樣?實坪制下去，實價課稅下去就知道誰沒差

人家談的是房屋買賣單價的問題，又搞到稅務的問題，唉！
這麼說好了，政府也不是吃素的，你以為實坪制後稅率不會改嗎?

gn00378095

334分

200樓

gn00378095

個人積分：334分

文章編號：81598798

seatree wrote:
現在一堆大樓的公設比都破30%，就是設了一堆很花錢的公用設施，例如游泳池、健身房、娛樂室等等的空間

游泳池可能原本是消防蓄水池，
健身房娛樂室可能原本是防空避難空間，
就算這些設施都沒有，
公設可能還是空在那邊XDDD

公設比飆高民眾怒內政部次長花敬群：沒電梯上樓用飛的嗎

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

公設比飆高民眾怒 內政部次長花敬群：沒電梯上樓用飛的嗎

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

公設比飆高民眾怒內政部次長花敬群：沒電梯上樓用飛的嗎

今日熱門文章　網友點擊推薦！