個人積分：67分
文章編號：18416088
去買,已降為25元一個.我為什麼要說這些?就是要戳破你所謂因貨幣購買力減弱,所以房價才會漲的鬼話,
這樣你明白了嗎?炒作就是炒作,這是鐵一般的事實,而且不只有大安區,更不只有台北市.
-------------------------上面是你講的-----------------
同樣一塊錢,二三十年前就是比現在來的大,這不是貨幣貶值是什麼？
一包王子麵,二十年前只有三塊錢,現在要八塊錢,這不是貨幣貶值是什麼？
（還是有人炒作王子麵？這二三十年來漲的東西可多了,難道全部都是炒作？）
一樣一棟大安區房子,二三十年前只有一兩百萬,現在卻要兩三千萬,這不是貨幣貶值是什麼？
不同的只有漲的幅度,王子麵漲2.5倍,房子卻漲十幾倍,
一般物價每年都在漲（去查閱經濟部資料吧）,房子漲的幅度硬是比物價來的快,所以房子是相對保值的物品,
這樣講有何不對？
你拿一個最近一兩個月的一個數字就說我講的是鬼話,不是很好笑嗎？
夏蟲不可以喻冰（夏天出生夏天死亡的蟲子,你跟他講冬天會下雪之類的事情,他是聽不懂的）,
你根本不具備一般的經濟財務會計知識,只能用你的眼光（不一定正確）看事情,
我跟你講再多也沒用,
就這樣吧～
個人積分：0分
文章編號：18416098
shortman wrote:
覺得房價太高的朋友如...(恕刪)
英國有王子夜宿街頭~體驗遊民的生活~來達到作秀 or 宣揚平民王室的做法!
台灣呢?!
作秀也不負擔成本?!只有口頭說說~"我也很心痛?!"
做法呢?!研究~再研究?!~~~~還是要向大陸次等國家看齊(→研究=菸酒?)
台灣之所以過去有所謂的"經濟奇蹟"!~不是完全的資本主義~更不是偏頗的社會(共產)主義~
而是發揮部份社會主義的"理想"精神~以過去土地/資源有限卻希望達到"均富"的基本思維做出發,
不是以打壓財閥為出發點~而是以打壓"投機"~為目的!
這次主張的~
升息、徵空屋稅、徵空地稅、土增稅按巿價課稅、提高房屋交易所得稅...個人認為升息已經是國際趨勢, 在此不用多做討論!(更且, 影響範圍是針對各行各業, 甚至影響對台灣出口導向型的商業型態影響更鉅, 並不見得適宜!)
不過, 其他諸項...
1. 空屋稅(空地稅):其實~炒作在某種程度上就是操作"期貨"的概念, 但是金融市場有多項期貨商品, 為何針對房屋/土地, 要抑制"期貨"概念的商業型態存在呢??
個人認為, 一般物資(黃金or 石油)/貨幣期貨, 多半因為物資並非掌握在國內 or 非關民生所必須, 故爾可容許以期貨交易方式來"博取"(類似賭博--故稱之為博取!!)利益。但是, 各國並不容許其他必要物資(ex 水,電, ...)以期貨方式交易, 何故?為免影響到公眾權益, or 為少數人把持!
房屋/土地, 當然並非如此"攸關生命"~但是在號稱"住者有其屋"的孫逸仙-民生主義follower的馬政府, 如何思考打擊投機, 也是檢視該團隊能力的選項之一。
2.至於後兩項(土增稅按巿價課稅、提高房屋交易所得稅):個人認為增加投機者的"交易成本",是抑制市場交易頻仍,不斷追高/墊高交易價, 並且營造"未來"不斷增高的房價, 即使價格區間已經遠遠與國民收入偏離, 如此若是價格繼續墊高, 表示資金並非"國內資金"而是有外來資金的"挹注", 如此管制外資的炒作, 或許能稍微"消弭"一旦外資撤出造成的泡沫化可能。
不過, 個人對於宣傳『五都選舉投廢票』的手法不認同, 而是認為不應該給予現任執政黨繼續忽視的眼光, 而是應該賦予反對黨再起的機會, 至少一但反對黨獲得支持, 未必能積極改善現在的炒作環境, 但是應該能有效的打擊"現任"的利益團體。
或許~最後的發言可能會被"關"~~不過, ~~~蔣大....我豁出去了啦!!
I disapprove of what you say,but I will defend to the death your right to say it
個人積分：65分
文章編號：18417242
klaw wrote:
同樣一塊錢,二三十年前就是比現在來的大,這不是貨幣貶值是什麼？
一包王子麵,二十年前只有三塊錢,現在要八塊錢,這不是貨幣貶值是什麼？
一樣一棟大安區房子,二三十年前只有一兩百萬,現在卻要兩三千萬,這不是貨幣貶值是什麼？
不同的只有漲的幅度,王子麵漲2.5倍,房子卻漲十幾倍,
一般物價每年都在漲（去查閱經濟部資料吧）,房子漲的幅度硬是比物價來的快,所以房子是相對保值的物品,
這樣講有何不對？
你拿一個最近一兩個月的一個數字就說我講的是鬼話,不是很好笑嗎？
夏蟲不可以喻冰（夏天出生夏天死亡的蟲子,你跟他講冬天會下雪之類的事情,他是聽不懂的）,
你根本不具備一般的經濟財務會計知識,只能用你的眼光（不一定正確）看事情,
我跟你講再多也沒用,
就這樣吧～
哈,是這樣嗎?我說過在非金本位制下,貨幣的購買力本來就會不斷貶值,我想這一點我們兩個之間
的認知沒有差異,對吧?
你現在一次把時間拉長到30年,再來論述一次這個東西是沒有意義的,因為30年前的房子,和它現在的
價格,與30年前的王子麵、麵包、陽春麵和現在價格的差異,大家都看的見,這點沒問題.房子一樣有漲
,王子麵麵包一樣有漲,很合理..至於大安區漲了十倍,嘿嘿...我不是一直說你們最喜歡拿台北市或大安
區來打迷糊仗嗎,你要不要換到一個比較正常的區塊再來說說?板橋一個不怎麼樣的地段不是更適合拿
來舉這個例?
說到這裡,你還要繼續裝傻嗎?1年前一個板橋不怎麼樣的地段的價格,和一年後它的價格,差了3成,我
說這是炒作過兇了,你卻告訴我因為貨幣購買力變弱才造成房價上漲,不是外星人的陰謀什麼的.我怕你
聽不懂我才舉很簡單很民生化的例子:麵包有漲3成嗎?陽春麵有漲3成嗎?甚至我還舉山崎麵包的例子告
訴你,它的價格不漲反跌,這叫哪門子的貨幣購買力減弱造成房價上漲?事實上在一般的民生物資上根本
看不到如此強勁的漲幅,真正的貨幣購買力減弱不應只有對房地產吧?所以我說你認為這一兩年房價大漲
是貨幣購買力減弱造成是鬼話,這還不夠明顯?是我不懂還是你不懂?夏蟲不可以喻冰?別在我面前掉書包
了,之前還說要幫我上課,就你這點程度?省省吧.
個人積分：65分
文章編號：18417526
San Diego wrote:
不過, 個人對於宣傳『五都選舉投廢票』的手法不認同, 而是認為不應該給予現任執政黨繼續忽視的眼光, 而是應該賦予反對黨再起的機會, 至少一但反對黨獲得支持, 未必能積極改善現在的炒作環境, 但是應該能有效的打擊"現任"的利益團體。
或許~最後的發言可能會被"關"~~不過, ~~~蔣大....我豁出去了啦!!
這時我突然想到一隻狼和兩隻獅子與兩群羊的故事.
狼,獅子與羊
做不好就換掉,不要讓政客以為只要靠比爛就能維持下去.
即便另一邊到現在仍沒有提出房市相關政策.但只要沒法解
決民怨,甚至還製造民怨的政府就該換掉,換到這兩邊有一天
能覺醒的那一天.
個人積分：67分
文章編號：18417768
個人積分：285分
文章編號：18417943
San Diego wrote:
不過, 個人對於宣傳『五都選舉投廢票』的手法不認同, 而是認為不應該給予現任執政黨繼續忽視的眼光, 而是應該賦予反對黨再起的機會, 至少一但反對黨獲得支持, 未必能積極改善現在的炒作環境, 但是應該能有效的打擊"現任"的利益團體。
或許~最後的發言可能會被"關"~~不過, ~~~蔣大....我豁出去了啦!!
xieb wrote:
這時我突然想到一隻狼和兩隻獅子與兩群羊的故事.
狼,獅子與羊
做不好就換掉,不要讓政客以為只要靠比爛就能維持下去.
即便另一邊到現在仍沒有提出房市相關政策.但只要沒法解
決民怨,甚至還製造民怨的政府就該換掉,換到這兩邊有一天
能覺醒的那一天.
個人積分：0分
文章編號：18418080
戶該如何伸張權益？
無殼對於高漲的房價，要求住者有其屋，甚之希望 能用可接受的成本進住理想的區域，
但為何我們已經買房付出市價自住，房價卻要被你們喊低，再透過政府給予你們不應得的地段房屋？
無殼蝸牛整個訴求 完全以自我立場來看，那我們已經買房的自住戶是不是也要求政府買貴退差價？
我們當然有不喜歡投資客把價錢炒高，卻也不願意 讓沒付出相對條件的人低價取得，公平何在？
很多人嘴上說 房價不合理，那你們一坪拿出10萬以下就好了，我負責幫你買房子，但地點我決定，如何？
不要啊？
一定要台北市？
一定要？好學區？有捷運？
一定要離工作地點20分鐘？
一定要保值又有投資效益？
你們分明就是想要白吃的午餐，佔我們努力工作買房自住客的便宜.......
無殼蝸牛要吃白吃午餐，投資客又把價格炒高高，我們自住客才是最可憐的弱勢團體吧
個人積分：0分
文章編號：18418211
個人積分：0分
文章編號：18418226
calvinshiu wrote:
我實在無法認同......(恕刪)
我想,
上一任的執政黨~犯下"黨私"的狀況~跟餓了許久的獅子一般...於是吃像難看!!
(相比之前執政N年的"狼"黨!)但是~經過餓了一陣子之後~~是不是有改善?! 提供思考!!
不過~~現在的執政黨~~如果自覺是"不會被換掉的狼"~~那結果是~~....也提供思考!!
至於~投廢票~~一直以來也是民主社會中表達的方式之一....但是, 表達意見的結果, 通常也是對於時局"杜濫"~"不滿"~~~~~的"無影響力"意見!!
對於改變現狀~~是沒有助益的!!
也因此~建議無殼蝸牛運動~~在現代民主環境下, 不只是以"社運"來作為出發, 而是應該以社會階層運動的革命方式來進行!!(非血腥暴力式的革命...而是民主選票的方式!)
I disapprove of what you say,but I will defend to the death your right to say it
個人積分：0分
文章編號：18418399
KK2510 wrote:
市場上好像被分為無殼蝸牛跟投機客兩群，那目前已進場的自住戶該如何伸張權益？
無殼對於高漲的房價，要求住者有其屋，甚之希望 能用可接受的成本進住理想的區域，
但為何我們已經買房付出市價自住，房價卻要被你們喊低，再透過政府給予你們不應得的地段房屋？
無殼蝸牛整個訴求 完全以自我立場來看，那我們已經買房的自住戶是不是也要求政府買貴退差價？
我們當然有不喜歡投資客把價錢炒高，卻也不願意 讓沒付出相對條件的人低價取得，公平何在？
很多人嘴上說 房價不合理，那你們一坪拿出10萬以下就好了，我負責幫你買房子，但地點我決定，如何？
不要啊？
一定要台北市？
一定要？好學區？有捷運？
一定要離工作地點20分鐘？
一定要保值又有投資效益？
你們分明就是想要白吃的午餐，佔我們努力工作買房自住客的便宜.......
無殼蝸牛要吃白吃午餐，投資客又把價格炒高高，我們自住客才是最可憐的弱勢團體吧...(恕刪)
如果自住客(我目前也是)...並不想以換屋/轉手/增值為目的, 而房價因為政府施以一些手段...
課征 空屋稅/空地稅...以市價課征土地增值稅...或是個人先前提出的"交易稅".."豪宅稅"...或是土地開發商繳交市政建設捐..etc.
個人看不出對自住族群有何影響?!
p.s. 這也是個人不贊成~以升息作為"抑制"房價的工具~~
央行~是否升息~~應該考量整體產業營運狀況!非單針對房市而作為...
I disapprove of what you say,but I will defend to the death your right to say it
