humi88 wrote:
同樣是黃種人的新加坡就做得很好呀...(恕刪)


是有多好??

上期的商周才在說新加坡的問題

貧富差異更大

而且基本上,新加坡就是一個半共產的國家

真的覺的這樣好,你不妨搬過去試試

看你受不受的了!

humi88 wrote:
祇售不租.
限定資格.
限定移轉.
配套措施
...(恕刪)


限資格???怎麼限?

為何要限制

如果一個蓋在精華區地方的房子

為何只有沒房或比較沒錢的人才能買

為何我們這種拼的要死,也還進不了精華區的人就不能買

限制的結果不就是創造一些樂透住戶而已

有什麼公平而言


板橋一介小仲介 wrote:
其實很多大老闆他們現...(恕刪)


是啊 那請問 公義在哪?
這就是你要的公義嗎? ^^
所謂精華區 = 可以留下資產的精華不會被政府A去的地段, 市價高, 公告價...不高.
不過這有點怪怪的, 如果房屋形式的遺產稅以公告值計算, 那就算是40%也不多啊, 那麼降遺產稅到10%為什麼會引發資金回流.

要小心政府先給甜頭然後真的來個甚麼都實價課稅(買賣稅, 房屋稅, 遺產稅)到時吃定你不想以崩盤價賣出最後還是選擇乖乖繳稅...

個人覺得只要年底房市還是"漲", 實價課稅的議題就不會停止甚至"試點實施"(上週財政部已經提過"年底前提出"新的「房價」計算方式,使房屋稅基盡可能貼近市價,拉高豪宅和一般住宅的差距 --- 這種東西有需要想半年嗎? 根本就是要看情況等選舉近了再來搞). 豪宅如果跌了其他不管是新屋中古宅都更...覆巢無完卵.

猶記得去年第四季財政部還否認會以實價課交易稅, 對立委的建議/要求採迴避態度, 理由跟板上很多多方朋友講的一樣"萬一賠錢賣還課稅? 不公平" 誰知道才沒幾個月, 同樣的財政部官員態度大幅轉變, 弄一個震撼彈奢侈稅. 到底是誰有這個能耐能叫一個打死不肯"打房"的財政部官員翻臉? 這個"黑手"會不會在關鍵時刻再度發威?

大家一直以來要求國際化, 稅制也是. 這些一個一個都有慢慢實現了, 分紅費用化(幹掉科技新貴讓庶民叫好), 新的會計準則, 降低遺產稅, 營業稅, 接下來薪資結構調整, 稅負合理化(針對有錢人), 個人認為只是遲早的事. 台灣雖然很好, 但相對不富裕的人居多, M型化以後有錢人與有辦法待在M型右邊的人減少了, 政治天平也很可能早已傾斜了...
acelucifer wrote:
是啊 那請問 公義在...(恕刪)

他們買的東西跟實價課稅八竿子打不著.目前的稅收是課不到的.
昨天也去一位稱得上有錢人那邊泡茶(身價大概七八十億~)
他說 : 實價課稅 就是要拉高稅收啦
大家都要繳 又不是只有他 況且那些對他來說 "不痛不癢"
一般人家給你一年多個三五萬保證你哀哀叫
住帝寶的一年給你多個三十萬好了 你覺得他有影響嗎?
苦的是一般人
爽的是沒房子的人
傷心的是想買房子的人 : 成本又要墊高了
如此而已
稅基怎算 實價課稅給你多會算 會只有增加有錢人的稅而沒有增加到小老百姓的嗎?
你算給我看就好
在你們眼裡 有房子就是有罪就對了
有房子就該死就對了
沒房子的在那邊鼓掌叫好罷了
要不說要實價課稅的請順便留一下你房子的行情跟你願意繳的房屋稅地價稅的數字

humi88 wrote:
祇售不租.
限定資格.
限定移轉.
配套措施.


假設政府蓋了保障房, 造價是300萬(基本規格3房2廳), 那政府要賣多少?不賺錢好了, 加上地價成本賣好了; 那地價要算多少? 用公告地價(2000/p)? 用公告現值(10,000/p)? 還是市價(100,000/p)?

如果土地價不用市價, 那政府賣保障房不是收入少了! 少掉的錢, 要從那補;另一個角度看, 不就是一般納稅人的損失嗎?

新加坡政府如何制定不動產稅制, 小的孤陋寡聞不知道; 但小的知道蓋保障房和糾正不動產稅制是兩回事,
不能因蓋了保障房, 就不管不公平的不動產稅制; 也不能因為不動產稅制合理了, 就不蓋保障房,這時蓋的
錢就由不動產稅繳的多的出得多!這不是很合理嗎? 從有錢人身上拔多一點鵝毛, 來照顧弱勢的!
板橋一介小仲介 wrote:
.....一般人家給你一年多個三五萬保證你哀哀叫
住帝寶的一年給你多個三十萬好了 你覺得他有影響嗎?
苦的是一般人
爽的是沒房子的人
傷心的是想買房子的人 : 成本又要墊高了
如此而已
稅基怎算 實價課稅給你多會算 會只有增加有錢人的稅而沒有增加到小老百姓的嗎?
你算給我看就好

...


小的前面已經算過了? 要不要再貼一遍給您看? 小的房子現值前面也說過了, 您要再看一遍嗎?
時價課稅, 小老百姓是可能減稅的!!!!! 目前的稅制, 反而是小老百姓在幫有錢人或投機客分擔其成
本!!!!

板橋一介小仲介 wrote:
他們買的東西跟實價課...(恕刪)


你可能還是沒搞懂我們在說什麼
簡單點說
2000萬的房子 在重稅的嚴格懲罰下 掉到只剩300萬
價差1700萬跟每年多十萬的稅金
你的看法如何?

對目前已有房的人來說
如果市場真的崩盤到 多數人不願長期多數持有時...(稅金太重
小孩成家時
2000萬屋款跟300萬屋款(另外再加上每年十萬的稅金
你的看法如何?

就像我在20頁說的
若不嚴格全面檢討法條 只希望做做樣子 但求短時間內有效
就看開點吧 市場不會有任何改變..

目前的房地產持有人 願意改革的人 確實不多
這也是為何很多法條 無法去修改
主流的民意並不是站在這邊...
不論是哪一邊上台都一樣...
除非 有人在多數民意支持下 且 只打算做一任 用力大改..
不然 沒多久就得下台一鞠躬...二個顏色都一樣....
而且 不單單只是房地產 很多相關的金融行業一樣會受到很大的波及
這也是為何
我會說張教授有很多話沒說
而政府有很多事沒做
表面上跟檯面下 很多東西是不同的
最基本的法條沒有修正的情況下 說再多 做再多都是枉然...

還是老話一句
法條若沒有全面檢討的情況下 精華區的房地產 中、長線還是看漲....
房地產持有人 永遠是站在優勢位置~!!!

我跟你一樣 待過房仲業 (如果你的職業跟你的ID一樣
待的時間不長 約莫五、六年
也很清楚有錢人的算盤是怎麼打的
這也是為何我會強調 法條不改 房地產中長線只會漲...
因為現階段很多法條 對目前的市場是無效的...騙自已還可以...

至於沒房產的也不要難過...多多打拼 快點努力晉升有房階級吧....
什麼公義就放在一邊 手骨不夠粗 就認份點 別學人只想擠進北市精華區
有錢人不是每個都不在乎多繳稅的. 不然何必辛辛苦苦想辦法避稅? 找專業的會計師幫忙規劃節稅也要花錢的吧.

再來, 稅繳的多, 比較虛的有錢人(例如買個帝寶卻負債上億)會先吃不消想賣掉. 每年給你收個1%實價課稅, 10年就10%去了, 如果房價沒有每年漲1%以上那就不值得投資. 套用一樣邏輯, 買的人難道不會考慮這些成本? 大咖有錢人之所以變大咖不是當盤子來的, 不然這麼多間待售的高價屋, 怎麼沒人用超越市價10% 20%去搶下來? 這只說明了, 目前大咖跟小咖一樣, 也不知道未來會怎樣, 加上2年奢侈稅風險, 就算沒有空手也不敢滿手吧. 如果實價課稅實施(就算只試點豪宅例如總價超過1E的), 那麼緩跌的趨勢應該就更容易形成了.

acelucifer wrote:
你可能還是沒搞懂我們...(恕刪)

不好意思.請問你從哪方面的數據來下2000萬的房子掉到300萬這個結論?
房價漲不漲跌不跌對長期持有的根本沒影響.但是卻是要加稅.
我想你是屬於還沒置產的那方吧
當然囉你想要讓房價跌給你買買完以後照實價課稅又變便宜~因為房價跌嘛
當你打這算盤的時候你的先決條件是"房價跌"
房價真的會跌?你從哪方面推測?單憑單方面的單一條件就想讓房價跌.太太太天真了
我是屋主.照你跟老老人家兩位的推測就有出入了.
兩千萬的房子在台北市算不高了吧
兩千萬的房子跌到300萬你也不要想你買的到.到時候房價跌大家又進去又漲.根本是個無間循環
所以根本不成立
況且有人就說不一定漲到一般人了.但是這點應該是廢話.政府不是善男信女
講白點.改稅制=變相加稅
房價會漲會跌你不要想太多啦.只單憑我有房子我的稅就要變多我就很不爽
每送啦~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


nVidia_X wrote:
有錢人不是每個都不在...(恕刪)

依照現在的稅率就算給你實價課稅帝寶也差不多就等於多付兩倍的管理費
但是一般人如我.依照(現行稅率)實價徵收我就要多十幾萬
拎盃就是一般人.拎盃就是每送為啥有房子拎盃就要多繳稅讓沒房子的在酸我
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)

今日熱門文章 網友點擊推薦!