前面說過, 炒地皮者, 當然支持遷建但最近的"保留台北市最後一片肺葉", 應該表達很多市民的看法還有人說韓國抄日本, 以日本為榮那我就沒啥好說的..第一次聽說韓日哥倆好的說法不過出自台灣人的口, 那也不用覺得奇怪了, 被殖民的料
billmills2001 wrote:取代舊核能電廠不靠新...(恕刪) 核能的問題早就政治化了所以支持核能的人對於核能廠停止運作以後的花費可以永遠無視'近幾年的世界趨勢也都繼續蓋新核電廠了'多看一下平衡報導吧少看沒營養的國內新聞吧
TOKOBO wrote:前面說過, 炒地皮者...(恕刪) 這邏輯是炒地皮者支持遷建所以支持遷建的都是炒地皮者?如果炒地皮的支持松山機場繼續通航所以支持繼續通航的都是炒地皮者?你沒看清楚我寫的東西回去在看一次 根本沒說韓國喜歡日本以日本為榮只是當20世紀全球現代化的時候韓國剛好被日本統治其實韓國保留許多日本建立的硬體文化還有制度不會比台灣少韓國人(老一輩)從中央到地方都是受日本教育與環境長大的台灣反而換了一批沒受日本教育和影響的統治者管理者到台灣實行了許多中國帶來的制度與官僚文化別忘了二十年前在台灣日本時代的東西都不能談啊只有教科書上說的"中國對日抗戰"許多台灣年輕一輩還以為60年前台灣被日本侵略而不知道其實是美國轟炸台灣...其實中華民國也轟炸過台北拿香港和上海的繁榮來說好了說他們硬體或制度保留殖民時代的並不表示以殖民時代為榮你的觀點是日本一定不好當然日本統治有不好的地方難道台灣沒其他的統治者?也都是只有好的?回顧歷史台灣第一個政權是西班牙與荷蘭之後被滿清佔領不也是殖民?滿清還是從東北滿州出來的滿州的土地包括現在俄羅斯的領土1644年漢人自己都先被滿清征服了(明朝滅亡,那時台灣還是荷蘭統治)1684年滿清才打到台灣來台灣本來就是充滿殖民歷史的地方以台灣觀點來說台灣只是大清帝國與日本帝國擴張中的一個交界點(其實韓國也是,台灣就是因為滿清和日本為了取得朝鮮的主導權建接的決定了台灣的命運)台灣老一輩不一定是真的喜歡日本只是日本政府與國民政府比起來他們的感受而以如果是真的"愛國"那樣愛日本不就跟國民教育教台灣人包括原住民要"愛中國"一樣嗎?況且"中國"是1912年後才廣泛適用的概念那時候台灣還是日本的殖民地啊當時台灣叫中國大陸都叫唐山或是跟日本人一起叫支那(本無貶意)說莫那魯道"抗日"是因為自己的文化和生存地被侵略但國民政府來台後 不只那個部落其他原住民的後代全都改了漢民說"國語"(日本時代國語是日本語,"國語"一詞是取於日本的外來語?)...土地大多也都收回國有這又代表了什麼?思考一下吧... 是情沒有是黑就是白的你提到支持廢除松山機場的人是反對兩岸直航其實我是舉雙手雙腳支持直航親戚家人朋友連自己都到中國大陸經商、出差、留學或定居但我並不只是貪圖自己一時方便而以而是台北與台灣整體的發展希望能夠取一個可以為"大部分人"取最大的利益哀跟一個把"五角大廈"(國防部)說成是"日本蓋的陽具"(總統府)的人解釋這麼多還能期待什麼呢?
superscreen wrote:'近幾年的世界趨勢也都繼續蓋新核電廠了'多看一下平衡報導吧少看沒營養的國內新聞吧(恕刪) 是啊少被政治人物洗腦吧連中國為了減碳及為了減少資源浪費(煤礦。。等)都已經開始建核能廠了主要是蓋的地方安不安全一些核能守則有沒有好好遵守世界各國都知道努力建設自己的國家重點是人民的生活可惜現在的都短視近利。。松山機場不是不好只是真的到過很多大國家的都知道機場都離城市不近但也都靠著交通技術的提升讓大家都能方便的到機場所以基本上我相信商務客也都能接受這些小小的時間真的不要為了少數人利益(政客。商人。。。)讓台北失去更多沒有小市民。。。這些商人及政客能存在嗎
反核,可以!!先不要用電!! 我會尊重點!!不要,每次選舉時,都被特定政黨拿出來玩一下!!以核四為例,就是這樣玩的過火,反的政黨,反而,在工程裡面上下其手!!接下來,就給它停建止血,全民買單的案例,這可以去查一下新聞!! (中船 & 核四)有本事,再上台,再把核一到核三全關了,看看會發生什麼事!!目前,台灣火力發電(1.水力發電廠有11座; 2.火力發電廠有11座; 3.核能發電廠有4座),還真不少,這反而是污染環境最大殺手,是目前,最最最....不環保的一種發電方式!要不,哥本哈根會議,干嘛開?以前,反核最嚴重的法國,現在也不反了,還用力的蓋核電廠!!很多國家,也都調整了,台灣,難到不用,再重新思考能源方略嗎?至於,那些家裡旁有核電的,只能說犧牲小我,完成大我。這也是沒有辦法的事!! 感謝您們的犧牲!!松機,階段性任務,要是桃機的交通便捷后,早晚會再檢討存廢!!我去了三天國外,我來回都搭高鐵及接駁車,很方便,在四十五鐘左右就可到!!加上,我只要要到桃園高鐵站,即可check in,也就是十五分鐘內,就完成報到,我還可以很輕松的至機場。(十五分車程)松機,可以給我選擇的太少了,真的要商務,還差很多。舉例,它目前還不能飛超過亞洲以外的國家,簡單的講是中國以外!!美國要能飛,對我才叫方便。假如,要去大陸,在松機,它是方便的; 但要去遠點的地方,終究,還是得乖乖的去桃機!!我用不到的機場,要是就在我家旁邊,而我要搭的飛機,還要到桃機去搭,對我來說,是一點用途都沒有!!那還當松機是利多的,難到是,可以每天看到飛機起降嗎?所以,可以貴一點房價!! 這真是"腦殘"的想法!!講到媚日,我發現,一些老點的獨派人士,它們的祖國,好像不是台灣,反而是日本!!有些人,更還有日本名字,不要說金美齡女士。我就有同學,全家都是非常支持的,他家族在大稻程,以前是大地主; 在它們家族中,有些人,早年都移居歸化日本籍,每次要選舉時,就回來鼓吹其思想,可績極的很。這些人,全都拿日本護照進來,試想,真給它們搞砸了,我們可就要動員上戰場,全台一團亂。這些人,就可以拿日本護照,返回他的祖國日本!結果,我們還要留下保護台灣,那些嘴巴愛台灣的!!是怎樣,是真的愛台灣,還是喊給人家去死的!!我是不會,為了這些人,去打戰!!目前,我能做的,就是反對他們成真,就好!!
強烈支持遷走或廢除松山機場,我不是個聰明的人,但我也看的出來這是真正對台北好的一項行動,也是對台灣好的一項行動9成贊成留著的人只有一個想法,就是方便,我想不透,到底有方便到那裡???每天當公車搭嗎???就為了幾個人方便犧牲大家的安全跟城市的發展嗎?桃園機場是有遠多少??
當初蓋桃園機場的目的就是要取代松山機場因為松山機場腹地太小,跑道不夠長,而市區又已經發展到機場周圍。桃園機場距台北市約30多公里,對國際大都市而言這個距離相當於都市的外圍並不遠,算是很方便運用的機場。因此,在市中心保留一座機場根本是一種反智的行為,就像公車站、捷運站要在家門口不然就不算交通便利一樣。松山機場不能廢的為一理由大概是台北國不能沒有機場