johnny8123 wrote:
不懂就別亂出意見
當初的高雄捷
你所謂聰明的設計者當初只有歸劃紙上談兵，根本沒考量到沒運量沒人搭的問題，現在每月燒兩億，資本額都沒了扯那麼多空話，一樣燒錢
我知道你愛死高雄，為了故鄉什麼好不好都接受，沒關係啦！但是全都蓋好高雄市府又敢接手嗎？沒錢又要怎麼蓋？
高雄我也住了幾年，好地方啦！我去也搭，我出的意見就是鼓勵市民搭乘提升運量！你別爆走
個人積分：71分
文章編號：46695573
個人積分：526分
文章編號：46706277
ntic865039 wrote:
你所謂聰明的設計者當...(恕刪)
ntic865039 wrote:
你所謂聰明的設計者當初只有歸劃紙上談兵，根本沒考量到沒運量沒人搭的問題，現在每月燒兩億，資本額都沒了扯那麼多空話，一樣燒錢
我知道你愛死高雄，為了故鄉什麼好不好都接受，沒關係啦！但是全都蓋好高雄市府又敢接手嗎？沒錢又要怎麼蓋？
高雄我也住了幾年，好地方啦！我去也搭，我出的意見就是鼓勵市民搭乘提升運量！你別爆走
我看是你爆走了吧
邏輯完全錯誤了
你又怎麼知道會沒有人搭捷運
何謂紙上談兵 所有的設計一定都會先經過調查，然後經過討論在設計出來
才會設計了十一條線,當然目前只先做了路網中，高運量的紅橘二線,而偏偏與紅橘這二條路線相連的其他路線,都還沒施工，這時候我請教你，那紅橘二線的高運量展現的出來嗎
如今那張路網圖裡面的環狀輕軌現今也在動了,現在不就是一步步的在朝設計路網走嗎，等他施工完成後住那些站附近的居民，如果要到紅橘二線附近辦事，購物，觀光～那他們會不會選擇捷運這項交通工具
ｐｓ：（如果他們的目的地不再紅橘二線附近就另當別論）
所以當你提出紅橘二線不因該蓋成高運量時，才會反駁你，要你自己想想，如果今天捷運路網全面完成時紅橘二線不是高運量，那到時候的情形會怎麼辦
而就是因為你們大家覺得目前紅橘二線比較少人在搭，所以捷運公司現在的紅橘二線，每一班次只使用三個車廂來載客，甚至是機電設備也都只先安裝一半，等需要六節車廂載客時在安去安裝剩餘的機電設備
最後好好想一想：很多事情不是剛剛好就好了，而是要預留額度，尤其是地下式捷運這種東西，當預留額度不足想在增加時會超級麻煩，那時候要花的錢就不是１８００億而已
說了這麼多不是力挺捷運還是愛高雄之類，我沒那麼偉大，而只是事情要好好去思考，為什麼人家要這樣做，這樣做到底有何用意，如果照我的想法去做的話適合嗎，還是又會有何後果
工程這種東西，不是那麼簡單的
個人積分：0分
文章編號：46712364
個人積分：35分
文章編號：46732838
個人積分：115分
文章編號：46735301
個人積分：1706分
文章編號：46738990
怕啥
個人積分：313分
文章編號：46741041
個人積分：3分
文章編號：46741530
就是要讓高雄"看"起來像是個現代化的城市
要不看看這幾年
高雄陸續還有多少
重大建設~鐵路地下化~總圖書館~衛武營兩廳院~高雄港埠旅運中心~流行音樂中心
到月底完工的高雄展覽館
這些建設就和高雄捷運一樣
讓高雄看起來真的很美
可是~要支持上面公共建設的基礎
高雄有了嗎
一、人口
台北都會區人口七百萬
高雄都會去人口三百萬不到
二、產業
台北平均薪資比高雄多很多
這是不爭的事實
三、習慣
坐捷運~看戲劇~看圖書~看展覽~出國旅遊
這些所謂現代化城市市民的活動習慣養成了沒
住過台北的人都知道
台北捷運要方便
第一、就是要花比較多錢(台北通勤騎機車的成本還是比較便宜的)
第二、你得願意在大熱天下步行五至十分鐘去捷運站
這就是做捷運的習慣
問題是高雄人習慣改變了沒
所以說重要嗎~得看高雄人願不願意改變吧
看看每天上下班
民族路那恐怖的機車大軍和民族幹線公車那稀少的乘客
兩相對比之下
如果你體會過你就會知道
高雄公車舒適度比台北公車
好非常多
個人積分：24分
文章編號：46746143
個人積分：25分
文章編號：46746598
