vsnyin wrote:
陸委會官員說「服貿」可以先實施，不好可以喊卡！這位官員真的太有才了。
按照這個標準，我的希望清單如下：
中國先民主，不好可以喊卡！
香港先普選，不好可以喊卡！
台灣先獨立，不好可以喊卡！
總統先下台，不好可以喊卡！
這種比喻也差太多。
服貿協議第8條、17條，一年後若有不良影響，我方可主動啟動緊急磋商機制、或於三年後修改、撤銷開放承諾。
你現在退服貿，等於片面撕毀條約，就有如是立刻喊卡，這64條裡面已經有47條實施近5年了，還要這樣反悔，以後其他國家誰還敢跟台灣簽?
個人積分：89分
文章編號：49317300
個人積分：0分
文章編號：49317421
個人積分：25分
文章編號：49318224
個人積分：0分
文章編號：49318810
個人積分：22分
文章編號：49318864
empirepenguin wrote:
中國有這麼高利，誰要...(恕刪)
呵呵
本來就不用真陸資來炒房啊 !
當然 來了更是如虎添翼
而且保證
那個沒出息的立法院定會為他們量身訂做 暗渡陳倉
適合他們炒房的通融法案
而服貿只是做價的題材 ... 晃子,障眼法.
題材會發酵要能往上做價才是最重要
沒有題材 不好做價
真陸資或者假陸資 ... 內圍外圍是誰都無謂
要的是能借題發揮的作價動力 (服貿)
不歪樓的說
服貿過 房市會狂飆是必然
不需要真陸資 (因他們自己吸金的方式很誘人)
假陸資就可以順勢做價
道理跟期貨股票一樣
只是流動性的差異而已
但倘若沒這些年輕人出來攪局的話
定還會有一波漲勢 我歸類是逃命波
不過 現在難講
學運在鬧
阻斷了做價的意圖....或是按兵不動 ....
所以 再看吧 !
個人積分：22分
文章編號：49318937
sunyearhuang wrote:
根本不是什麼制度或是...(恕刪)
怎麼不是制度 ? 根本是個大破車....
這個看法跟我一樣 ... 我還是門外漢嘞 都看得出來問題在破車
學生們更帥 直接砸車 呵呵
https://www.facebook.com/#!/KerwinKao
要談，就來談最核心的問題
台灣法制落後
認真去細數台灣目前的所有法制
會驚訝的發現 2014 年的現在，我們還有法制在1970/1980
有些或許是2000年，但這都完全不夠
立法院每年都欠國家足夠的法案通過數，這種債比金錢還痛
反馬政府？明白的說，依照現在的法制老舊敗壞的程度，你換掉駕駛，這還是一台破車。何況，在野黨少裝死，不發揮作用，只想著那天可以當駕駛，一樣也是法制老舊敗壞的幫兇............
個人積分：1分
文章編號：49319032
個人積分：6227分
文章編號：49320500
個人積分：6227分
文章編號：49321610
服貿是服務貿易自由化的協議，本質上和房地產無關。
那因服貿自由化，阿陸仔來台經營服務業的人士會不會產生大量房屋的需求而推升房價？
當然會增加一些房屋居住和營業場所的需求，但量比不會大到令房地產市場大地震。
(你以為台灣真的是遍地是黃金，一開放大陸人就會蜂湧而至？)
反向思考，自由化後，台灣一樣有服務業會揮軍西進，那會不會造成台灣房屋需求下降？
(再從另一個角度思考，不是說台灣20%的空房率太高嗎？那把閒置不用的房屋賣給阿陸仔不也物盡其用？)
自由化後，台灣房市會不會像香港暴漲？
台灣不是香港，台灣比香港大太多了！
香港本來就是普遍性高房價並不斷的飆漲(香港是個彈凡之地)，台灣只是區域性的高房價。
有很大的不同！
大陸人來台買房比在香港限制大很多(其實我覺得不需要，這些限制只是要讓國人放心)
總的來說，要說自由化對台房市會有影響，頂多就是在幾個都會區的商用不動產。
但這不包括建商和房產投資客的藉題抄作。
但要怕這些抄作，即使沒有貿易自由化，建商和投資客還是會有其它題材抄作。
一樣的，空頭大軍要打擊房市也是不乏題材，不是嗎？
多空本來就是自由經濟的動力，是市場的常態。
市場只有多，就沒人要賣，市場停滯，死掉！
市場只有空，就沒人要買，市場一樣死。
有人看空而賣，有人看多而買，市場才會有交易，市場經濟才得以運轉不息。
個人積分：30分
文章編號：49323260
孫小文 wrote:
這種比喻也差太多。
服貿協議第8條、17條，一年後若有不良影響，我方可主動啟動緊急磋商機制、或於三年後修改、撤銷開放承諾。
你現在退服貿，等於片面撕毀條約，就有如是立刻喊卡，這64條裡面已經有47條實施近5年了，還要這樣反悔，以後其他國家誰還敢跟台灣簽?
你這樣就前後矛盾了
一方面你說：一年後若有不良影響，我方可煮動啟動緊急磋商機制、或於三年後修改、撤銷開放承諾。
一方面你又說：這64條裡面已經有47條實施近5年了，還要這樣反悔，以後其他國家誰還敢跟台灣簽?
簽了的東西已經實行了，說反悔就沒人敢跟你簽，意思就是【簽了之後實行之後就不能修改不能撤銷】？
那『服貿協議第8條、17條，一年後若有不良影響，....』不就自打嘴巴了嗎？
如果可以修改和撤銷
為什麼現在就不能修改和撤銷
重新談到彼此都有很大的保障在來簽
總比未來遇到漏洞而＜面對已經產生的後遺症＞來得好吧？？！！！
