克里斯賈斯丁 wrote:
我沒跟大家討論如何一對贏同花順唷,只是想讓大家知道這荷官可能已被收買,加入詐賭集團成為其中的一員。如果賭局不公正,賭客就應該想辦法換個荷官或是換個賭場。

賭聖不是有教,一對要贏就是想辦法抽掉對方手上的牌,至於怎麼做⋯呵呵

當然是自地自建啊!若認為蓋房子很好賺,怎麼不自己賺哩?

既然你懷疑賭局不公正,遊戲規則偏袒甲方,何不乾脆自己當甲方呀?

光明正大做自己很難?幹嘛抽掉對方的牌?自己另買一副牌要一條龍都可以。
克里斯賈斯丁 wrote:
我沒跟大家討論如何一(恕刪)


荷官又說話了⋯⋯
荷官說「在缺乏證據下,只憑想像說賭場作弊,是企圖製造賭場與賭客間的對立」

—————————————————

近日是否課徵「囤房稅」議題再度浮上檯面,內政部次長花敬群也在臉書上與網友筆戰。

內政部今(26)日發出新聞稿表示,課徵囤房稅對於逼出空屋效果不彰,有四大理由,首先,根據財稅數據顯示,多屋者囤房現象不明顯;其次,目前市場上多屋者買屋少、賣屋多,住宅分配朝向均衡趨勢發展;第三,既有空屋中,有近六成是一屋者所有,只有7%是多屋者所有;第四,台北市實施囤房稅對降低空屋率的效果非常不顯著。


內政部指出,政府正在做的社會住宅、包租代管、擴大租金補貼等,才是協助年輕人與降低空屋的最佳方案。

內政部指出,依據財政部2018年「房屋稅籍所有人歸戶統計」推估,持有一間房子的人,共擁有約800萬間房子,占總數的75.67%;持有四間以上房子的多屋者,共擁有約47.7萬間房子,僅占房屋總數的4.52%。國內房屋所有權分布狀況尚屬均衡,並無明顯分配不均的囤房現象。

此外內政部分析2018年9月至2019年8月間買屋與賣屋者擁有房屋情形,發現首購者購買的住宅占全部交易量的71.1%,擁有一屋者賣出的住宅則占整體交易量的44.4%。

相較之下,擁有四屋以上者所購買的住宅,僅占全部交易量的3.8%,賣出的住宅則占整體交易量的13.2%。就數量而言,多屋者在這段期間擁有的住宅數量減少約1萬3千戶。

也就是說,就目前市場動態,擁有少屋者買屋多、賣屋少,擁有多屋者則是買屋少、賣屋多。住宅分配是從原來擁有多屋者手中逐漸移轉給首購族,整體住宅權屬的分配正朝向均衡趨勢發展。

內政部也將全部空屋依其屋主擁有戶數進行勾稽分析,發現58.2%的空屋是由擁有一間房屋者所有,僅7.0%的空屋由擁有四間以上房屋者所有。因此,多屋者所創造的空屋比例不高,實際狀況並非如部分人士認為擁有多屋者傾向囤房閒置不用,且各縣市均呈現相似的結構。

內政部以民國2015至2017年,全國19縣市(不含外島)家戶成長率、新屋增加率與是否執行囤房稅等三項因素進行迴歸分析。實證結果顯示,家戶成長可顯著降低空屋率,新屋增加對空屋率上升也有顯著影響,但台北市實施囤房稅對降低空屋率的效果非常不顯著。

從減少空屋的角度,讓年輕人、新婚者可離巢獨立生活,是降低空屋率的最佳方案。政府擴大租金補貼、推動包租代管社會住宅,更可同時發揮協助青年與降低空屋的雙重效果。

內政部表示,公共政策的推動應以適切的資料和分析為基礎,在缺乏正確證據前,若僅依直覺想像恐造成錯誤推論,引發無謂對立與社會成本。內政部現正積極進行大數據分析工作,歡迎各界與內政部合作,共同建立理性對話,讓國家的各項重大政策能依據更詳細的事實基礎來規劃與推動。
問問國稅局
有多少
利用他人名義買進不動產並登記為所有權人後再行出售或出租?
打房做啥哩?魯空空不是強調人口負成長 + 少子化,以後每人最少有三間房,到時候房子就

會從天上自己掉下來了,煩惱的是應該要怎麼接才對,沒接好還可能被房子砸到!

現在的日本就是以後的台灣,日本偏鄉空屋免費送你住只不過都會區一樣超級貴
不用跟這個人吵啦 有人看多有人看空很正常
他吵贏了房價也不會漲
我們吵贏了房價也不會跌不是嗎?
redsnake1225 wrote:
台灣房地產造就了某樣...(恕刪)

有人見不得別人有子有孫
當時民國38年的時候都會有375減租、公地放領及耕者有其田,為什麼現在都不會效法一下
當時民國38年的時候都會有375減租、公地放領及耕者有其田,為什麼現在都不會效法一下
當時民國38年的時候都會有375減租、公地放領及耕者有其田,為什麼現在都不會效法一下
真心愛上你 wrote:
當時民國38年的時候都會有375減租、公地放領及耕者有其田,為什麼現在都不會效法一下


所以?? 你覺得政府應該推 "租者有其屋"
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 30)

今日熱門文章 網友點擊推薦!