德律風根 wrote:
但高額價差稅和鉅額炒房罰金也是應該討論的重點
你的20%跟50%的數字，根據網友提供的連結，好像是針對房租的，不是房價吧！說真的，光5%房屋稅搭配租屋政策就夠殺的了。我個人想買房子就是因為台灣租屋沒保障啊！與其打壓投資客興建平價住宅...保護性的租屋政策不是更容易達到住者有其屋的目標嗎？
想歸想，任何政策到台灣都會變調，因為民族性根本上就不同啊！
個人積分：23分
文章編號：20899783
個人積分：15分
文章編號：20899870
個人積分：120分
文章編號：20900008
個人積分：120分
文章編號：20900131
個人積分：953分
文章編號：20900842
個人積分：120分
文章編號：20901351
德律風根 wrote:
大大您好:那就是因為...(恕刪)
所以...大大您的重點是?????
遏止炒作歪風....然後呢????
讓大家有便宜的房子買還是讓大家都租房子住?????
房價是便宜了或是穩定了，但是每年要被課重稅，再便宜我也不會買....那就算政府釋出廉價房屋又如何，我每年還要負擔5%的稅金，我又不是頭壞掉，如此廉價房屋賣給人民有意義嗎? 用便宜的房價先套住你，然後每年課稅剝削你...本來給無良建商賺的錢，改由無良政府合法收稅....
買的起，最後變成養不起......想買屋的最後還是沒辦法買屋....
如果政府推出廉價住宅，是否還要這樣的稅金政策呢? 是否會造成上述的情況? 是否又會有另一波的民怨?
仔細看德國的做法，他是在抑制轉手交易，意思是你買了最好別賣，所以房價可以維持平穩.....而不是讓買賣價差維持在一個水平。
德國60%的人租屋，那這60%的房屋需求哪裡來?
政府提供嗎? 如果不是，那就是有若干的人買下這60%的房屋出租，並且還有利潤。
重稅之下，買屋出租還有錢賺，那代表的是啥?
無良房東...c...c...c....
個人積分：5分
文章編號：20902279
個人積分：0分
文章編號：20902693
個人積分：0分
文章編號：20903339
個人積分：1325分
文章編號：20903551
